İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/282 K.2026/307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 05.08.2024 günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, tutanağa göre aracın perte ayrıldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.2.2.

Maddesi uyarınca onarım masraflarının sigortalı aracın riziko tarihindeki değerini aşması veya aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılacağını, aracın tam hasara uğraması halinde hasar anındaki rayiç değerinin kasko tarafından ödeneceğini, davacı şirketin araç için davalı şirkete 23.11.2023 tarihinde 01.12.2023 başlangıç tarihli 1 yıllık kasko sigortası yaptırdığını, bahse konu poliçenin ekli olduğunu, davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu ve açılan ... no.lu hasar dosyasında aracın pert total (tam ziya) olduğunun,

aracın rayiç bedelinin 500.000,00 TL, sovtaj bedelinin 200.000,00 TL ve kalan değerin 300.000,00 TL olduğu konusunda tarafların mutabık kaldığını, ancak davalı şirketin 300.000,00 TL'lik bedeli davacıya ödemediğini, davalıya 10.01.2025 tarihinde yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, ... 21. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; olayın tüketici işlemi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kasko sigorta poliçesinin klozlarının incelenmesi gerektiğini, zenginleşme yasağının uygulanması gerektiğini, poliçenin ZMSS değil Kasko sigorta poliçesi olduğunu, bilirkişi incelemesinin de bu çerçevede yapılması gerektiğini, davacının aracını davalı şirkete teslim ettiğini, aracın onarımının yaptırıldığını, poliçeye eklenen özel koşulların olduğunu, hasarın eksper tarafından belirleneceğini, ortada sözleşmeler hukukuna ilişkin çözülmesi gereken bir ihtilaf olduğunu,

parça iskontosu uygulanması gerektiğini, davalı şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, faizin yasal faiz olması gerektiğini ve davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/08/2024 tarihli kazasında kusur durumu, davacının bakiye araç pert bedeli istemine dayalı ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davalı tarafça mahkememizin görevine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de Mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından görev itirazı yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 300.000,00-TL 'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 10/02/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 17/02/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 08/07/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur/hasar ve sigortacılık alanında uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 23/12/2025 tarihli raporda özetle;

"HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT

Dava konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2017 model ve 309.973 Km'deki araçtaki hasara ilişkin olarak ... Şti. Tarafından düzenlenen 03.10.2024 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunda dava konusu aracın kazadan önceki değerinin 500.000,00 TL olduğu, araçtaki hasar miktarının 401.205,07 TL olduğu belirtilmiştir. ...

Aracın kazadan önceki değerinin 500.000,00 TL olduğu ve araçtaki hasarın 401.205,07 TL olduğu dikkate alındığında, aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve AĞIR HASARLI (PERT TOTAL) sayılması gerektiği tespit edilmiştir.

Aracın markası ve modeli, Km seviyesi, kullanım şekli, hasarın ağırlığı dikkate alındığında, hasarlı haliyle sovtaj değerinin 200.000,00 TL olması piyasa rayiçlerine uygun bulunmuştur. Dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarı

500.000,00 - 200.000,00 = 300.000,00 TL'dir.

SİGORTA TEMİNATI YÖNÜNDEN İNCELEME

Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç, davalı sigorta tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.

Kasko Sigorta Genel Şartları A.1. md. “Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu taşıtlardan doğan menfaatinin aşağıdaki tehlikeler dolayısıyla ihlali sonucu uğrayacağı maddi zararları temin eder. Gerek hareket gerek durma haline iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi ,yuvarlanması gibi kazalar ile 3. şahısların kötü niyet veya muziplikle yaptığı hareketler “ teminat kapsamına alınmıştır.

Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesine göre sigortanın kapsamı belirlenmiştir. Buna göre sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları temin etmektedir.

Dava konusu kaza 05.08.2024 tarihinde kasko sigorta poliçesi güvencesinde meydana gelmiştir. Buna göre davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi zararı 300.000,00 TL'dir. ...

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere:

1.Dava konusu olayın davalı şirketçe temin edilen kasko sigorta poliçesi kapsamında hasar gördüğü,

2.Davacı şirketin davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi zararının 300.000,00 TL olduğu, ..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Bu doğrultuda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket adına kayıtlı aracın davalı sigorta tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu kazanın kasko sigorta poliçesi güvencesinde meydana geldiği buna göre davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği maddi zararının 300.000,00 TL olduğu anlaşıldığından denetime elverişli şekilde düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır