Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/293 K.2025/905

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı ... alım satımı konusunda anlaşıldığını, davalıya icra takibine dayanak teşkil eden faturalardan da anlaşılacağı üzere muhtelif nitelikte ve sayılarda ... satım işi gerçekleştirildiğini, fatura konusu ürünler davalıya teslim edilmesine rağmen fatura ödemelerinin büyük bir kısmının yapılmadığını, müvekkili firma ödemeleri yapılmayan faturalardan kaynaklı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takibi ile icra işlemi başlattığını, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf takibe konu faturalardan kaynaklı olarak ... tarihinde ... TL lik ödemeyi sanal pos sistemi üzerinden gerçekleştirdiğini ve bunun haricinde ödeme yapılamadığını, müvekkili ile kalan meblağın ödenmesi hususunda tarafların görüştüğünü, davalı tarafça kötü niyetli olarak ... tarihli ... seri numaralı ...

TL tutarlı faturaya istinaden dava dilekçesi ekinde sureti ibraz edilen ... tarihli ... seri numaralı iade faturası düzenlendiğini, iade gerekçesi olarak ürünlerin arızalı olduğunun belirtildiğini, iade faturası asıl faturanın kesildiği tarih olan ... tarihinden yaklaşık dokuz ay sonra düzenlendiğini, geçen sürede ayıba ilişkin hiç bir yazılı sözlü bildirim yapılmadığı gibi davalı tarafça tanzim edilen iade faturasında da belirtildiğini, alacağa konu faturaya istinaden ... tarihinde ...

TL'lik ödeme yapıldığını kabul ettiklerini, davalı tarafça düzenlenen iade faturasına karşı davacı firmanın Konya ... Noterliği'nin ... tarih ...

Yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ... tarihinde davacı tarafça icra takibine geçildiğini, davalının ... tarihli itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı itiraz gerekçesi olarak hatalı mal gönderildiğini bildirdiğini, tacirin ayıp ihbarını bildirme usul ve süreleri düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkili firmaya ulaştığını ve hiçbir bildirim bulunmadığını, davalı 9 ay sonra ayıp hükümlerine dayanarak süreci uzatmak ödemelerini ertelemek istediğini, davalının itirazları hukuken dayanaksız olup süre kazanmaya yönelik olduğunu,

cari hesap ekstre ve tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açık olduğunu, dava konusu alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alınarak davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dilekçesinde beyan ettiği hususların kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, müvekkili davacı taraf ile ... alım satım için anlaştıklarını, anlaşma sonrası müvekkili tarafından ilk ödemenin gerçekleştirildiğini ancak daha sonra aküler teslim edildiğinde müvekkili aküleri kontrol ettiğini ve arızalı olduklarını fark ettiğini, bu nedenle davacı taraf ile defalarca iletişime geçtiğini ve satılan akülerin iadesini talep ettiklerini, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği taraflar arasındaki görüşmeler kalan meblağın ödenmesi hususunda değil,

müvekkili tarafından akülerin iadesi talep edildiği için gerçekleştirildiğini, davacı tarafla yapılan görüşmelerde davacı taraf müvekkilinin yanına gelip ürünleri iade alacaklarını beyan etmelerine rağmen iade almadığını, bu nedenle görüşmeler sonrası davacı tarafın söz konusu aküleri iade almaktan çekinmesi üzerine müvekkilinin iade faturası düzenlediğini, bunun üzerine davacı taraf icra takibi başlattığını ve huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı müvekkiline arızalı ürünler sattığını, ürünlerin iadesi için müvekkili tarafından defalarca davacı tarafla görüşmeye çalışılsa da davacının ürünleri iade almaktan kaçındığını,

bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... tarihli ... seri numaralı ... TL tutarlı fatura, ... tarihli ... seri numaralı ... TL tutarlı fatura, ... tarihli ... seri numaralı ... TL tutarlı faturadan kalan bakiye alacağın tahsili talebi. ... TL olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ile birlikte toplam ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.

Davalının tacir araştırması için Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; " Odamız kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ...'in şahsi kaydına rastlanılmamıştır. " bildirilmiştir.

Davalının tacir araştırması için Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; " İlgi yazınızda bahse konu ... (TCKN:...) hakkında Esnaf Sicil Müdürlüğümüzde yapılan inceleme sonucunda kaydına ilişkin belge yazımız ekinde sunulmuştur." bildirilmiştir.

Davalının tacir araştırması için Antalya ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; " İlgi sayılı yazınıza istinaden Dairemiz kayıtlarımızın tetkikinden; ... Vergi Kimlik Numaralı (T.C....) mükellefimiz ... ... ve ... (... ve ... İçin Olanlar Hariç) faaliyetinden ... tarihinden itibaren mükellefimizdir." bildirilmiştir.

... tarihinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ise de davalı tarafın defter inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın defterleri ve kayıtları incelenememiştir.

SMMM Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

- Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, ancak davalıya teslim edilen ürünlerin arızalı olduğu iddia edilerek davalı tarafından yasal itiraz süresi olan 8 günlük süreden sonra iadesinin talep edildiği,

- Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ,itirazın iptali talebine yöneliktir.

Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevapların içeriğinden davalının tacir olduğu ve dolayısıyla mahkememizin görevli olduğu ,anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davalı, ticari defterlerini belirlenen gün ve saatte ibraz etmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu içeriğinden ;ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından kesilen iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf, faturalara konu akülerin arızalı olduğunu dile getirmiş ise de ; Türk Ticaret Kanunu md.23/c'de "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür." denilmiş olması ve davalının ise iade faturasını süresinden sonra ve yetkisizlikle gelen Konya ... İcra Dairesinin dosyasındaki takip tarihinden sonra iade faturası kesmiş olması ve ayrıca ayıba ilişkin ispata yarar delil bulunmaması nedeniyle, davalının bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Belirlenen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza