İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/294 K.2025/865

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde bulunduğu sırada aracının ön kısımlarıyla davacıya ait... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından talepleri ile ilgili olarak 23.05.2024 tarihinde değer kaybı için 6.478,01-TL'lik bir ödeme yapıldığını, ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek şimdilik; 1.000,00-TL araç değer kaybının davalıdan alarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 29/09/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile;" değer kaybı yönünden 8.521,99 TL'nin 09/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini" talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı sigorta şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç davalı şirket nezdinde 11/09/2023-2024 vadeli zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru oranında 23/01/2024 tarihinde davacı asil ...ya 20.160,00-TL, 26/01/2024 tarihinde davacının hasarını gideren servis olan...Yedek Parça San, Ve Tic. Ltd. Şti.'ye 11.956,22-TL olmak üzere toplam 32.116,22-TL hasar bedeli ödendiğini, değer kaybı bedeli için de dava dilekçesinde de ikrar olunduğu üzere 6.478,01-TL tutarında ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 16/10/2025 tarihli dilekçesinde özetle:" 8.521,99-TL değer kaybı bedeli, 1-5.825,00-TL değer kaybı bedeline işlemiş faiz, 8.521,99-TL dava vekalet ücreti, 9.650,00-TL yargılama harç ve giderleri toplam tutarı olmak üzere toplam 32.518,98-TL'nin müvekkili şirket tarafından davacıya 16/10/2025 tarihinde ödendiğini, dava konusu uyuşmazlığın asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti ve tüm fer'iler yönünden konusuz kaldığından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( değer kaybı) isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 23/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı zararının tahsili için iş bu tazminat davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 16/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacıya tüm zararlara ilişkin ödeme yapıldığı, yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin de ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekili 12/11/2025 tarihli celsedeki beyanında dava konusu zararın davalı tarafından ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın 23/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davalı vekilinin mahkememizce onaylanan 16/10/2025 tarihli dilekçesiyle davacıya haricen ödeme yaptığını ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, davacı vekilinin ise 12/11/2025 tarihli celsedeki beyanında davalının dava konusu zararı, vekalet ücretini ve yargılama giderlerini ödediğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği,

çekişmeli yargının niteliği itibariyle mahkememizin taleple bağlı olduğu, tarafların sulh beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, ancak mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken ve suçüstü ödeneğinden karşılanan dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA