Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2026/434

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'ın maliki bulunduğu ... plaka numaralı aracı ... tarihinde davalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasara uğradığını, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarparak tam kusurlu kazaya sebebibyet verdiğini ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, mezkur kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu,

davalı sürücü ile aralarında kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazada davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, aracın daha önce hiç ağır hasar kaydı olmaması ve yapılan tamirat sonucu ...-TL tramer kaydı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sadece ...-TL ödendiğini,

yapılan ödeme araçta meydana gelen değer kaybının çok çok altında olması sebebiyle aracın satış fiyatının ağır hasarlı olmasından dolayı hasarsız olanlara göre çok düştüğünü bildirerek öncelikle halen davalı adına kayıtlı olması halinde ... plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,

mahkeme aksi kanaatte ise davalı adına başkaca kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,

müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracının değer kaybına uğramış olması nedeniyle alacak miktarının tespiti yargılama ve muhakeme gerektiğinden belirsiz alacak davası kapsamında alacabelirli hale geldiğinden harç tamamlama hakları saklı tutmak üzere şimdilik ...-TL değer kaybı alacağı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların tamamın dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini,

kaza nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı araç mahrumiyet bedeli için de alacak miktarının tespiti yargılama ve muhakeme gerektiğinden belirsiz alacak davası kapsamında alacak belirli hale geld iğinde harç tamamlama hakları saklı tutmak üzere şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamı dışında olması sebebiyle davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ın sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; adına tescilli ... plakalı aracımla ... tarihi günü ... ili ... ilçesine bağlı ... semtinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası tarafıma iletilen aracın onarım bedeli, araçtan mahrum kalma ve değer kaybına ilişkin talep edilen bedelleri kabul etmediğini, kaza esnasında zorunlu trafik poliçem mevcut olduğunu ve poliçe başlangıç ve bitiş tarihi ile beraber poliçe numaramız ektedir, (trafik poliçem ... sigorta poliçe no : ... başlangıç ve bitiş ... - ... kaza tarihinde mevcut olan ve kaza dönemini kapsayan poliçesinin mevcut olduğunu,

bu nedenle talep edilen bedellere koun ödemeleri kabul etmediklerini ve dosyanın trafik sigortasına ihbarını, akabinde talebi kabul etmediğini, mahrumiyet ve değer kaybı bedelinin uzman bilirkişiye ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdiini talep etmiştir.

Davalı ... ...

A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına ...-TL olduğunu, davacının aracını tamir ettirdiğini ve bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davacının tamirci, tedarikçiye farklı zamanlarda toplamda ...-TL ödediğini, davacı vekiline değer kaybı için ... tarihinde ...-TL ödendiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların poliçe limitinden tenzili gerektiğini,

davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... ve ... plakalı araçların malik bilgilerinin dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır.

Makine Mühendisi, Oto Alım - Satım Bilirkişisi ve Sigorta Eksperinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışğında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan bedel mahsup edildiğinde kalan bakiyenin olmadığı Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edildiği Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda,

tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 12 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL' ye tekabül edeceği" rapor edilmiştir.

Makine Mühendisi, Oto Alım - Satım Bilirkişisi ve Sigorta Eksperinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup, temin edilen belge (tutanak/ resimler / eksper raprou ve sair evraklar) doğrultusunda; araç mahrumiyet bedeli hususunda kök raporda bir değişikliğe gidilmeyeceği" rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde özetle; Başlangıçta ... TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedeli alacağının ... TL artırılarak toplam ... TL üzerinden davanın kabulünü, ... TL araç mahrumiyet bedelinin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak müvekkiline verilmesini, değer kaybı tazminatı yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmasını, tamamlanan harç da dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve ikame araç tazminatı bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti kök raporunda; değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan bedel mahsup edildiğinde kalan bakiyenin olmadığı,

dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edildiği , dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda,

tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 12 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği hususları tespit edildiği belirtilmiştir. Aldırılan ek raporda da bilirkişi heyetinin kanaatinin değişmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının müracaatı üzerine, davalı sigorta şirketinin, ... tarihinde değer kaybı ödemesini yaptığı anlaşılmıştır. Ödeme dekontu dosyadır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve değer artırım dilekçesiyle dava değerini ... TL'ye yükseltilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;

Kaza tespit tutanağı, tutanaktaki beyanlar ve tramer kaydında da açıkça görüldüğü üzere, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak

araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu davalı şirket tarafından ödemesi yapılan bedel mahsup edildiğinde kalan bakiyenin olmadığı, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edildiği , dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda,

tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 12 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile,

davalı sigorta şirketinin, ... tarihinde değer kaybı ödemesini yaptığı anlaşıldığından bu yönden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza