Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/371 K.2025/339

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı .... Tarafından davalı müvekkili aleyhine müvekkili şirkete ait ... ve ... plakalı araçların ...-... tarihleri arasındaki ...den geçiş bedellerinin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... E. (Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.) sayılı icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe karşı davalı müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava dışı ....

Tarafından itiraz üzerine duran takip nedeniyle müvekkili aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davanın yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesinin ... günlü gerekçeli kararı ile davanın kısmen kabulüne, icra takibinin ... TL asıl alacak ve faizi yönünden devamına, ...

TL icra inkar tazminatına hükmedildiğini, dava dışı .... tarafından itirazın iptali davası sonucu hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti de takibe eklenerek icra takibinin devamı sağlandığını, bunun üzerine davalı müvekkili tarafından ... tarihinde icra dosyasına ... TL ve ... tarihinde yine icra dosyasına ...

TL ödeme yapıldığını, davalı müvekkili tarafından ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış, davalının istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .../... E., .../...

K. sayılı kararı ile esastan reddedilmiş ve karar, ... tarihinde kesinleştiğini, davacı müvekkili ile advalı arasında; davacı müvekkiline ait ... plakalı ve ... plakalı çekicilierinkiralanması hususunda ... tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin 2. Sayfasının e bendinde "... sözleşme süresi içinde vuku bulmuş ancak tahakkuku daha sonra yansıyacak trafik cezası, ... ve ... geçiş bedelleri ve benzeri ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" sözleşmenin 3. sayfasında "Kira Bedelleri ve Ödemeler" başlıklı 6. maddesinde; işbu sözleşmenin 8 aylık olduğu,

araçların 8 aylık süre ile kiralandığı hüküm altına alındığını, sözleşme başlangıç tarihinin ...; sözleşme bitiş tarihinin ise ... tarihleri olduğunu, dava dışı üçüncü kişi taraından icra takibine konu edilen köprü geçiş tarihlerinin ...-... tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğunu, işbu tarihler arasında söz konusu araçların taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalınınkullanmıında olduğunu, taraflar arasındaki ... tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca;

davaacı müvekkili tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen köprü geçiş ücretlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, rücu talepli iş bu davayı açabilmek adına asıl dava olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası, ... tarihinde davalı ...

Şirketi'ne ihbar edildiğini ve iş bu dosya, ... tarafından ihbar olunan sıfatıyla takip edildiğini, bu nedenlerle davacının alacağının ilmadaki alacaktan kaynaklanması, davalının mal kaçırma ihtimaline bianen, davacının dava sonunda mahkemenizce hükmedilecek alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının takdiren teminatsız, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile; davacının Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası sonucu Antalya ... İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı icra dosyası (yeni esas: Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.) dosyasına ödemek zorunda kaldığı toplam ...

TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin advalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının davalıya uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle zilyetliğini devrettiğini iddia ettiği araçlar ile geçilen ve ödemek zorunda kaldığını beyan ettiği otoban geçiş bedellerini davalıdan kira sözleşmesine dayanarak rücuan tazmin talebine yöneliktir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, anlaşılmaktadır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza