İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/616

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/4Karar2025/616Tarih9 Eylül 2025Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2025
Esas no
2025/4 Esas
Karar no
2025/616
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ( Sigorta Poliçe No:..) ... Plakalı aracın müvekkiline ait olan ... Plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere ...

Plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz araç kullanımı ve trafik kurallarını ihlal neticesinde müvekkiline ait araca çarpmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, iş bu davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla-şimdilik ...

TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının tam tespiti için uzman bilirkişi tarafından tazminat hesabı yaptırılması talebinin olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek; (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ...

TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatı ve şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ... TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak), davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davacıya ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin ... TL olduğunu, yapılan ödemeler tenzil edildiğinde asla kabul anlamına gelmemekle beraber bakiye poliçe limitinin ...

TL olduğunu, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararının reel hesaplama yöntemine göre ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, ... tarihinde değer kaybı tazminatının başvuran yana ödendiğini, iş bu ödeme akabinde müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvurunun reddini talep ettiklerini, davacının müvekkkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadığını, ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında .../... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi dolayısıyla ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususların mahkemece tespit gerektiğini, araç şasende veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddini,

kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'un müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;" Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan fark ... tl olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak; Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında, ... TL kalan bakiye bedelinin olabileceği tespit edilmiş olduğu"rapor edilmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle ; davanın konusuz kaldığını bildirmiş ve dekontlar sunmuştur.

Davacı vekili vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmıştır, herhangi bir yargılama gideri talebimiz yoktur, demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının bakiye hasar bedeli ile bakiye değer kaybının tahsili talebine yönelik, belirsiz alacak davasıdır.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kavşaklarda geçiş üstünlüğüne ilişkin kuralına uymaması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği, davacının trafik kazasının medyana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında ...

TL'lik hasar oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin hasara ilişkin olarak davacıya ... TL 'lik ödeme yaptığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ...

TL 'lik ödeme yaptığı, davada tahkikat aşamasında davalı sigorta şirketinin davacıya hasar bedeli, değer kaybı ve bunlara ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemiş olması nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin ödediği meblağ arasında arabuluculuğa ilişkin tutar bulunmuyor oluşu ve davacının dava açarken haklı olması nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsile karar verilmiş ve belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına

3-Vekalet ücretinin ödendiği anlaşıldığından ve talep doğrultusunda, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Tebligat giderleri ve bilirkişi ücretine ilişkin yargılama giderlerinin ödendiği anlaşıldığından ve talep doğrultusunda, davacı lehine yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 09/09/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/4, K. 2025/616, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/4
Karar No
2025/616
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/768
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/726
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/779
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/729
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/4 K.2025/599
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/5 K.2025/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.