İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/619

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/40Karar2025/619Tarih9 Eylül 2025Okuma6 dk · 1.255 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2025
Esas no
2025/40 Esas
Karar no
2025/619
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.255 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Sigortalısı ...'ya ait davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mah ...

Sokakta müvekkili ...'a ait ... plakalı aracına park halinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, ... plakalı araç sahibi davalı ...'nun Karayolları Trafik Kanunundaki ilgili maddeleri ihlal ettiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı araç bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını ve maddi hasar sonucu aracın serviste kaldığı müddet boyunca muadil araç bedeli ortaya çıktığını, davalı ...

Bünyesinde müvekkili ... adına ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde müvekkili adına davalı sigorta şirketine değer kaybının tanzimi için başvuru yapıldığını, davalı siagorta şirketi tarafından ... tarihinde müvekkiline ait araçta maydena gelen gerçek değer kaybının ...

TL ödeme yapıldığını, taraflarınca müvekkili adına başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu kazada davalı araç sürücüsü müvekkilinin aracına çarptınığını, tamir süresince kullanılamamasına ve arcın ileriye yönülek olarak değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracın piyasa değerinde çok büyük bir azalma olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, bilirkişi marifetiyle gerçek değer tespit ediltikten sonra arttırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere ...

TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak (davalı sigorta yönüyle faizin başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilmesine ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, bilirkişi marifetiyle gerçek değer tespit ediltikten sonra arttırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere ...

TL makul tamir süresi boyunca kullanamamasından kaynaklı muadil araç bedelini kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... - ... başlangıç ve bitiş tarihli ZMMS Poliçe Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sonucunda ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tutarının ...

TL olduğunun tespit edildiğini ve ... tarihinde ödeme yapılarak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: maddi hasarlı kaza neticesinde davanın tanzim olduğu anlaşılmış olsa dahi kusur oranına itiraz ettiklerini, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde tanzim edilmesi gerekmekle görev itirazlarının mevcut olduğunu, davacının dilekçesinde belirttiği aracın onarımına ilişkin mahrum kalınabilecek gün sayısının makul seviyede olduğunu, dava neticesinde ZMMS üzerinde bir değer kaybının mevcut olması durumunda bu bedelin müvekkilinden tahsil edilebileceğini, davacı tarafın mahrumiyet bedelini somutlaştıracak deliller sunmadığını bu nedenle de kabul görmemesi gerektiğini,

davacının araç kiraladığını gösterir herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenlerle mahkemenin resen gözeteceği hususlar göz önünde bulundurularak öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin inceleme yapılacak ise toplanacak deliller ışığında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır ... 'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... ' ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi bilirkişisi ... ile Oto Alım-Satım Uzmanı bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu ilgili sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan ... tl ile bakiye bedelin olmadığı, Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 13 gün olarak tespit edildiği,

Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 13 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 13 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği " şeklinde rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda araç değer kaybı bedeli tazminatının tespitinin yapıldığını, dava dilekçesinde araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağına ilişkin olarak ... TL üzerinden harç yatırıldığını ve taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edilerek araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;... tarihinde, davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı araca ,davalı ... 'nın sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin bakiye tazminatın tüm davalılardan ve araç mahrumiyeti bedeline ilişkin tazminatın davalı ...'dan tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı araca , davalı ...'ının ... plakalı araç ile geri geri gelirken çarptığı, kazanı oluşumunda davacı tarafın herhangi bir kusurun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik bir değer kaybı oluştuğu ve ancak oluşan bu değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılarak tazmin edildiği, davacının aracının makul onarım süresinin 13 gün olduğu, davacının kaza nedeniyle kendi kasko şirketinden ikame araç temin etmediği, davacının araç mahrumiyetine ilişkin zararının ...

TL olduğu anlaşılmakla, davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine ve araç mahrumiyet bedeline ilişin talebinin kabulüne karar verilerek , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Değer kaybına ilişkin tazminat talebinin reddine,

-Araç mahrumiyet bedeli ... TL'nin kaza tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak alınarak davacıya verilmesine,

4- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalı ...'dan ve ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı gerçek kişi vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 09/09/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/40, K. 2025/619, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/40
Karar No
2025/619
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/616
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/710
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/736
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/978
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/522
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.