İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2026/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/439Karar2026/386Tarih8 Mayıs 2026Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2026
Esas no
2025/439 Esas
Karar no
2026/386
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket davalıya ... tarihli ... numaralı ...

TL ödeme tutarlı faturaya konu malları teslim ettiğini, davalının ise iş bu faturadan kaynaklanan toplam ... -TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için d avalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı dosyası kapsamında başlattıkları icra takibinin davalının ödeme emrine itirazı neticesinde durduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirmek üzere haksız şekilde takibe konu borca itiraz ettiğini, advalı tarafın itirazlarının haksız, dayanıksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takibe konu faturanın gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafa borçlarının bulunmadığını, müvekkili firmanın takibe konu faturaya konu malı teslim almadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini, davaya konu faturanın müvekkili firmaya kesinlikle tebliğ edilmediğini, faturaya konu malın ne olduğunun belli olmadığını, davacı tarafın bu konuda hiçbir delil ve belge sunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... , takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... , takip çıkışının ... -TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Davalının tacir araştırması için ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ... ... tarihli raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu, Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu," denilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin aracılığıyla ... /... Talimat dosyası aracılığıyla davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle;"Dava dosyası ile davalı ... ticari/mali muhasebe defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, ... ... ... ŞTİ nin ... TL Ticari mal faturasının ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu karşılığı ödemenin kredi kartı borçları hsna mahsup edildiği : ... KREDİ KARTI İLE ÖDEMELER ... hesabın detaylandırılmadığı kredi kartı hsna/fatura bedeli ödemesi mahsubuna ilişkin dayanak belgenin dosyada ve kayıtlarda mevcut olmadığı, fatura bedeli ödemenin yapılıp yapılmadığı defter kayıtlerında tespit edilememiştir. "denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durması nedeniyle, asıl alacağa yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi ... /...

E.sayılı dosyası, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, icra takip dosyasına konu faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde faturaya ilişkin olarak ödeme alındığına ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı,

her ne kadar davalının ticari defterlerinde ödemenin kredi kartıyla yapıldığına ilişkin kayıt bulunsa da ödemeye ilişkin belgenin davalının ticari defterleri arasında bulunmadığı ve ayrıca iş bu dava dosyasında da ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, anlatılan nedenlerden dolayı yukarıda belirtilen kanun hükmü de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

- Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosyasında ... -TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

-Likit olan ... -TL alacağın %20'si oranındaki ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ... -TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... -TL peşin harç ve ... -TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/439, K. 2026/386, 8 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/439
Karar No
2026/386
Tarih
8 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/440 K.2026/524
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/441 K.2026/766
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2026/416
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2026/369
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2026/397
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2026/364

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.