İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2026/364

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/444

KARAR NO : 2026/364

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 22/05/2025

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; genel kurula ilişkin çağrı sürecinde Sermaye Piyasası Kurulu tebliğlerine ve mevzuatına aykırılık, gerekse toplantı sürecinde yasalara, SPK Tebliğlerine ve mevzuatına aykırılıklar nedeniyle davalının 26 Mart 2025 tarihli 2024 hesap yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına itiraz ediyor ve Olağan genel kurulun ve bu genel kurul tutanağında 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. maddede alınan kararlarının iptalini ,

İlgili kararlar ve iptal sebepleri çerçevesinde halihazırda birçok dava ve soruşturmaya konu olup işbu süreçlerin neticelerinin olumsuz etkilenmemesi adına ve telafisi zor hatta imkansız sonuçların önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu genel kurul usule ve yasaya aykırı olarak oluşturulduğundan ve genel kurulda alınan kararlar da ayni şekilde usul ye yasaya aykırı olduğundan, söz konusu tüm genel kurul kararlarının dava sonuna kadar icrasının geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın, TK 448/3 uyarınca, açtığı işbu haksız ve hukuka aykırı dava ile zarar verdiği ve olumsuz yönde etkilediği halka açık bir şirket olan ----- ekonomik ve ticari faaliyetin büyüklüğü ile orantılı olan bir miktarda teminat göstermesine,

mahkemece teminat yatırılmasına ilişkin verilecek süre içerisinde teminat yatırılmazsa, davanın usulden reddine, davacı tarafından haksız olarak açılmış davanın, muhalefet şerhi bulunmayan kararlar bakımından reddine, davacı tarafından karar niteliğinde bulunmayan gündem maddeleri de dahil olmak üzere tüm kararlar için yokluk, butlan ve iptal talebinde bulunulmasına rağmen ilgili kararlar bakımında somut bir vakaya ve hukuka aykırılığa dayanılmadığından ve iddialar somutlaştırılmadığından reddine, davacı tarafından haksız ve kötüniyetle açılmış olan davanın,

herhangi bir hükümsüzlük sebebi bulunmamasından ötürü olarak genel kurulda alınan tüm kararlar bakımından esastan reddine HMK m. 29, 327 ve 329 çerçevesinde, davacının davasını kötüniyetle açmış olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin, vekâlet ücretinin tamamının davacıya yükletilmesine ve davacı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamında.

Davacı vekilinin 09/04/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği görüldü.

Davalı vekilinin 09/04/2026 tarihli dilekçesi ile; karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği görüldü.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.