Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2026/397

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESi

ESAS NO

2025/444 Esas

KARAR NO : 2026/397

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2025

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ... saat aralarında davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .... Sokak üzerinden ... caddesinde istikametine seyrederken ... sokak kesişim kavşağına geldiğinde aracının sağ ön köşe kısımlarına; .... Sokak üzerinden ....

Sokak istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç ön kısmı ile yol üzerinde bulunan aydınlatma direğine çarpıp hasar vermesi sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... kural ihlali yaptığının tespit edildiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu,

değer kaybı ve hasar bedelinden de sorumlu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlala ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL değer kaybı ve ... TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faiziyle haksız fiilden kaynaklı tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Sompo sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkinidir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacıya ait araca ilişkin kasko hasar dosyası dosya içine alınmıştır.

Trafik kazalarından kaynaklı araç değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur.

Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir.

Nitekim, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2022 tarih ve 21252/5913 sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti için dosyamız bir adli trafik makine mühendisi bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının meydana gelen kazada %25 kusurunun olduğu, davalı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün ise %75 kusurunun olduğu, dava konusu araçta kaza nedeniyle ... TL değer kaybının oluştuğu, kusura isabet eden kısmın ...

TL olduğu, meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların kaza tarihi itibariyle yedek parça, tamirat onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dahil ... TL tutarında olduğu, kusura isabet eden kısmın ... TL olduğu," hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına ve kaza tespit tutanağı ile uygun olan işbu rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin incelenmesinde kaza tarihi itibariyle sigortalı aracın ZMMS poliçe limitinin kaza - araç başına ... TL olduğu tespit eidlmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; meydana gelen kazada bilirkişi raporu uyarınca davacının %25, sigortalı araç sürücüsü davalının %75 olarak kabul edildiği, aracın onarım bedelinin ... TL olarak, aracın değer kaybının ... TL olarak tespit edildiği ve mahkememizce hükme esas alındığı, buna göre kusura isabet eden miktar hesaplanan değer kaybı ve onarım bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin ... tarihli başvuru sonrası temerrüde düştüğü anlaşıldığından temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve davalı tarafından sigortalanan aracın kullanım amacının hususi araç olması gözetilerek yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davadan önce arabulucuya başvurulduğu görülmekle, Bakanlık bütçesinden karşılanan arabulucu ücretinin kimden tahsil edileceğine dair;

Antalya BAM ... . HD'nin ... /... esas, .../... karar sayılı ilamı uyarınca, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18. fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı, bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilerek, arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı