Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/514 K.2026/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ... ... işletmeciliği yaparak faaliyetlerini devam ettirdiğini, Borçlu ... Şti. ... - ... tarihleri arasında ... - ... ... türünden müvekkilinden mal satın almış olduğunu, satın alının bu malların sevkiyatları gerçekleştirildiğini, cari hesap ekstresinde belirtilen sevkiyatları müvekkilin yerine getirdiğini, işbu hizmetten yararlanan borçlu müşteri ...

Şti.'ye fatura düzenlendiğini, müvekkili ile borçlu müşteri arasındaki satıma ilişkin ... tarihli ... numaralı fatura kesildiğini, fatura bedeli ... TL'dir. Borçlu taraf ... Şti. ... TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra ... tarihinde ... TL tutarında bir ödeme daha müvekkilinin şahsi hesabına yapıldığını ancak icra takibine ve işbu davaya konu ...

TL kalan bakiye tutarı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerin hepsini yerine getirdiğini, davalı borçlunun aldığı hizmetlerin karşılığı olan bedelin tamamını ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ olmuştur.

Ancak ne var ki; davalı borçlu tarafından takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, takip dayanağına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edilmesi nedeniyle takibun durduğunu, davaya konu bu malların bedeli ödediğine dair ispat yükü karşı tarafta olduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emri davalı borçluya tebliğ olduğunu ancak davalı borçlu tarafından takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, takip dayanağına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davalı borçlu tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden takip borçlusu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edilmesi üzerine ödeme emrine itiraz edildiğini ve icra dairesince müvekkili hakkında başlatılan haksız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu icra dosyasında takibe dayanak olarak gösterilen fatura ve alacak miktarı olarak gösterilen miktar gerçeğe aykırı olduğunu, takip dayanağı belgeler, davacının iddiasını desteklemekten oldukça uzak olduğunu,

usul ve yasaya aykırı açılan işbu dava nedeniyle müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf olarak iddia edilen alacak tutarından %20'den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı davası nedeniyle takipte iddia edilen alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; takip tarihinin ... olduğu, alacaklının ... borçlunun ... Şirketi, takip konusunun Cri Hesap Ekstresine Konu ...-TL Bakiye Alacak olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ile birlikte toplam ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Kumluca Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşmadaki ara kararında; ... günü tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere defter inceleme günü verilmiş olup davacı taraf ticari defterlerini sunmuş ise de davalı tarafın defterleri sunmamış olup ticari defterlerin sunulmadığına ilişkin defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak hazırlanmıştır.

SMMM Bilirkişisi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle:

" Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

• Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği,

• Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu Tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibin durması nedeniyle, davacının icra takibinde ... TL alacağa yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Davacının tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davacının tacir olduğu olduğu anlaşılmakla , mahkememizin görevli olduğu görülmüştür.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, icra dosyası, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve davalının belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiş olması, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza