Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/548 K.2025/651

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in ... vergi numaralı ...’nin %10 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin müdürünün ... tarihine kadar, aynı zamanda müvekkilin eşi olan, şirkette %90 hisse sahibi ... olduğunu, müvekkilinin eşi ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu ...'nin pay defterinin çalındığını öğrendiğini, müvekkilinin bu gelişmeler üzerine ...

Polis Merkezi Amirliği'ne şirketin pay defterinin çalındığına ilişkin şikayette bulunduğunu, müvekkilinin Maliye, ATSO, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ile görüştüğünü, ancak anılan kurumların tamamının şirketin pay defteri çalındığından dolayı herhangi bir şekilde şirketin pay devri veya yönetimine ilişkin işlem yapmadığını, müvekkilinin iş bu davayı açma yetkisinin olabilmesi adına Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Esas sayılı kayyım ataması davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada taleplerin kabul edildiğini, müvekkili davalı şirket adına zayi davası açıp yürütmek üzere temsil kayyımı olarak atandığını, bu nedenlerle duruşma açılmadan dosya üzerinden kayyım olarak pay defterinin zayi olduğuna ilişkin mahkemeye başvurmaya yetkilendirilmiş müvekkilinin hissedarı olduğu ...'nin pay defterine ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tanığı ... beyanında: "davacının şirketinde muhasebeci olarak çalışmamdan ötürü davacıyı tanırım. Davacının eşi ölmeden önce imzaya yetkili tek kişiydi, davacının eşi öldükten sonra heryeri aradık, pay defterini bulamadık, tahminime göre hırsızlık nedeniyle kaybolduğunu düşünüyoruz. Buna ilişkin şikayette bulunduk, pay defterine ulaşamadığımızdan ötürü şirket kilitlenmiş haldedir, "şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... beyanında:" Davacının eşi benim patronum olur, bu nedenle davacıyı tanıyorum. Davacının eşi öldükten sonra şirketin pay defterlerini bulamadık, kaybolduğunu söylediler, davacı buna ilişkin karakolda suç duyurusunda bulundu, pay defterleri bulunamadığından şu anda şirket ile ilgili herhangi bir faaliyet yürütülememektedir,, "şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; hırsızlık nedeniyle zayi olduğu bildirilen pay defterine ilişkin zayi belgesi verilmesi talepli olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu anlaşıldı.

Dava; TTK'nın 82/7 maddesi uyarınca açılan zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nın 82/7. maddesine göre, "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir.

Tacirin, anılan yasa maddesinden yararlanabilmesi için bir taraftan ticari defterlerin ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması zorunludur. Mücbir nedenlerin ispatı, bunu iddia eden tacire aittir.

TTK'nın 82/7. maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğraması halinde tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde zayi belgesi verilmesine ilişkin dava açılabileceği öngörülmüştür.

Hak düşürücü süre mahkemece re'sen gözönünde tutulması gereken dava şartlarından olup, tüm dosya kapsamından ... tarihinde çalındığını ve ... Polis Merkez Amirliği'ne ... tarihinde başvuru yapıldığının anlaşıldığı, bununla birlikte davacı tarafça işbu davayı açabilmek adına kayyımlık davası açtığı ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile davacının temsil kayyımı olarak atandığı ve kararın ... tarihinde kesinleştiği, işbu davanın ise ... tarihinde açıldığı, kayyımlık kararı ve davacı tarafın iddiaları nazara alındığında işbu zayi belgesi verilmesi davasının otuz günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza