Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/618 K.2026/20

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaş sebze meyve işi ile uğraştığını, ticari ilişki çerçevesinde ...'dan ... şubesinden verilme ... keşide tarihli ...- TL tutarlı ... Çek seri Nolu, çeki aldığını, çekin kaybolduğunu, keşideciye ve muhatap bankaya çekin kaybedildiğini bildirildiğini, ancak çekin kendilerine iadesi ya da iptal kararı olmaması halinde ödeyecekleri aksi halde ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, kaybolan çekin kötü niyetli 3. Şahıslar eline geçirilmesi ile doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla ilgili çekin bankaya ibrazında ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın, zayi nedeniyle 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda; Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çeklerin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza