Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/693 K.2026/335

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket saha personelince, ... tarihinde yapılan denetimler sırasında davalı borçlu ... ... Anonim Şirketi'nin ... Mah. ...

Cd ... .../ ... ... / ... adresinde kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket saha personelince Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca şekli ve unsurları belirlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilerek abone temsilcisi ile beraber imza altına alındığını, davalının, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın sayaçtan geçirilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığını, davalının ... tarihinden itibaren kaçak elektrik tüketimine konu adreste faaliyet göstermeye başladığını, ... tarihinden itibaren ilgili alanda faaliyet gösteren davalı,

kaçak elektrik tutanağının tanzim tarihi olan ... tarihinden yalnızca bir gün sonra perakende şirket olan ... ... A.Ş'den abonelik ilişkisi kurduğunu, haksız fiili ile müvekkili şirketi zarara uğratan davalının ödemesi icap eden bedelleri tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zamlı ve KDV’li olarak ödemesi gerektiğini, tespit uyarınca müvekkili şirketçe ... seri ve ...

TL tutarlı fatura yasal süresi içerisinde borçlu tarafından ödeme yapılmadığından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

E Sayılı icra dosyası ile cebr-i icra yoluna başvurulduğunu, Davalı borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığının sabit olduğunu, alacak miktarının yargılamayı gerektirmediğini, öncelikle borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak aksi yönde takdir olunursa uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini,

davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve kdv işletilmesine ve bunun dışındaki alacağımıza ticari temerrüt faizi uygulanmasına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... Şirketi , takip borçlusunun ... Anonim Şirketi, takip konusunun Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli ... TL olduğu, takip çıkışının toplam alacak ... -TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.

... A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişisi ... ... ... ve Mali Müşavir Bilirkişisi ... ... müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle; " Hukuksal olarak takdir ve kabulü Sayın Mahkemenizde ait olmak üzere,

1-) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 42.Maddesinin 1.Fıkrasının (a) bendinde; “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” Hükmü bulunduğu görülmektedir. Düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “…perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik tüketimi yapıldığı…” tespitinin yapılmış olduğu görülmekte olup, tespitte belirtilen fiil, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesinin 1.Fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik tüketimi anlamı taşımaktadır.

2-) Yapılan hesaplamalar sonucunda düzenlenebilecek fatura tutarı ... -TL olarak hesaplanmış olup, davacı elektrik dağıtım şirketince davalı tarafa tahakkuk ettirilen fatura tutarının da ... -TL olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davacı elektrik dağıtım şirketince davalı tarafa tahakkuk ettirilen fatura tutarının Yönetmelik hükümlerine uygun hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır.

3- Sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL faizin kdv si olmak üzere toplam ... TL alacağının olduğu hesaplanmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektirik kullanımına ilişkin olarak düzenlenen faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı içeriği, davaya konu icra takibinde davalı şirket yetkilisinin ... tarihli borca itiraz dilekçesinde ; "...sistemsel sorunlar sebebiyle konuyla ilgili işerimizin abonesinin alınması gecikmiştir..." demiş olması, denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı şirketin abonelik ilişkisi olmadan elektrik kullandığı ve davalıya kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ... TL'nin usulüne uygun olduğu ve böylelikle davacının icra takip tarihi itibariyle kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak ... TL , gecikmiş gün faizi ... TL, işlemiş faizin KDV'si ... TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza