Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/81 K.2025/546

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu aleyhine ...-TL ( takip öncesi faizle birlikte ) tutarında Cari Hesap Alacağına istinaden İcra takibi başlatılmıştır. Ancak borçlu vekili tarafından ... tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz hukuka ve kanuna aykırı olduğundan işbu İtirazın iptali Davasını açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Aşağıda açıklanan sebeplerle davalı/borçlunun takipte belirtilen borca ve ferilerinin tamamına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesap edilecek icra inkar tazminatı ödenmesine mahkum edilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Şöyle ki. Müvekkil şirket, yapı ve inşaat malzemeleri alımı, satımı ve sair konularda ticaret yapan bir şirkettir. Bu kapsamda müvekkil şirket, davalı/borçluya çeşitli inşaat malzemeleri satmış ve sair ticari ilişkilerde bulunmuştur. Satılan tüm malzemelerin faturaları ve sevk irsaliyeleri mevcuttur. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına konu borç taraflar arasında gerçekleşen ticari münasebet sonucu ortaya çıkan cari hesaptan kaynaklanmaktadır.

Davalı, müvekkil şirkete borcu olmasına rağmen borcunu ödemeyerek temerrüde düşmüştür. Yapılacak yargılama ile de ortaya çıkacağı üzere, davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Hesap ekstresi incelendiğinde davalının anapara borcunun ...-TL olduğu görülecektir. Davalı taraf söz konusu borcunu ödemekten kaçınmaktadır.

Müvekkil şirketin, gerekse davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun cari hesaptan kaynaklanan işbu borcunu ödemediği açıkça ortaya çıkacaktır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takipte alacağın değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile tahsili talep edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu ve işlemlerin de ticari işlem olduğu gözetildiğinde ticari temerrüt faizi talebimizin yerinde olduğu görülecektir. Dolayısıyla davalı borçlunun faize itirazı da haksızdır.

Davalıya ürün hizmeti müvekkil tarafından sağlanmış olup, davacı tarafından bu ürünlerin karşılığı olan bakiye borç ödenmemiştir ve davacı müvekkile dava konusu bedel için bir ödeme yapılmadığı belgelerle sabittir. Dava konusu alacak likit ve muayyendir ve davalı şirket tarafından bilinmektedir.

Yargıtay’ımızın yerleşmiş içtihatlarına göre; alacağın likit ve muayyen olması, davalı tarafından bilinebilir nitelikte olması halinde İ.İ.K.’nun 67/2. maddesine gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Davalı taraf haksız olarak itiraz etmiş olup icra takibini durdurmuş ve alacağın sürüncemede kalmasına sebep olmuştur.

Davalı/borçlu yan, aradaki ticari ilişkiden kaynaklı ödeme edimini yerine getirmeyerek hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet vermiş, hiçbir sebep göstermeksizin, likit ve muaccel borcunu ödememiş, müvekkilimizin ticari olarak zarara uğramasına neden olmuştur. Davalının itirazı haksız ve kötü niyetlidir. Söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle arabuluculuğa başvurulmuştur. Arabuluculuk görüşmesi ise "Anlaşamama" ile sonuçlanmıştır.

Arabuluculuk son tutanağını ekte sunulmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle, davalının ... TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, işbu miktar üzerinden icra takibinin faizi ile devamına ve alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz. " demiştr.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Ba-Bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ;"Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa elektronik ortamda teslim edildiği,

Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklindeki taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, tespit edilmistir." denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş , davacı taraf ise ticari defterlerini ibraz etmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu içeriğinden; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiştir. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza