İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2025/582

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/82

KARAR NO : 2025/582

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/01/2025

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14/06/2024 tarihinde davalı ---- nezdinde - Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı sürücüsü firar olan ---- plaka sayılı araç ile ----- Kavşağı istikametinden gelip ----- Kavşağı istikametine seyir halinde ilen ------ servis karşısına geldiği esnada aracın ön kısımları önünde seyir halinde bulunan müvekkil ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması,

çarpmanın etkisiyle aracın ön tekerlekli kısmının yolun sağ tarafında bulunan kaldırım taşına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinin davalıdan, sigortalısının kusuru oranında tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde,

hiçbir hukuki ve rasyonel gerekçe olmaksızın itiraz ettiğini beyan ederek Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davanın kabulü ile 14/06/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçta oluşan zarardan doğan ve-------.

İcra Müdürlüğü'nün -------Sayılı dosyasına konu alacağa yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin harca esas değer üzerinden devamını, Haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın süresinde açılmadığını, başvuran davacının kaza tarihinden faiz yürütülmesi talebinin reddini aksi halde temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 07.07.2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle.

14/06/2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plaka sayılı araç ile --- nezdinde ----- nolu poliçe ile sigortalı (İMM) olan ------- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve eksperiz ücretinin tahsili talebi ile ---.

İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebi ile ikame edildiğini, gelinen aşamada, dava konusu olaydan kaynaklı tüm talepleri ile birlikte bu alacaklara ilişkin anapara, faiz, vekalet ücreti ve sair tüm feriler dahil olmak üzere açık, kayıtsız ve şartsız şekilde feragat ettiklerini, işbu feragat beyanları doğrultusunda taraflar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 09/07/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın feragati sonucunda yargılama gideri ve vekalet ücreti tapleri olduğunu beyan etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

-----İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğu ve feragat dilekçesi ile 08/07/2025 tarihli celsedeki beyanına göre, davacı tarafın herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmıştır.Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.