İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/85 K.2025/125

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkillerinin ilaç ve takviye gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletme ünvanı olarak "..." adını seçmiş ve Türk Marka ve Patent Kurumu'na ... başvuru numarasıyla 19.05.2024 tarihinde tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı ise halihazırda " ..." adresinde ¸ markasını kullanarak müvekkilleri ile aynı faaliyet kolunda faaliyet göstermekte olduğunu, davalı, işletme ünvanı olarak "... " adını seçmiş ve Türk Marka ve Patent Kurumu'na başvurarak markası 10.07.2020 tarihinde ... tescil no ile tescil ettirdiğini, TÜRKPATENT nezdinde ... adına tescilli olan “...” ibareli markanın,

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ayırt edicilikten yoksun ve tanımlayıcı olduğunu, ayrıca ilgili sektörde jenerik hale geldiği gerekçesiyle hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, davalı adına tescilli ... başvuru numaralı “...” ibareli markanın, 6769 sayılı kanun’un 5/1-c ve d maddeleri uyarınca ayırt edici olmaması ve tanımlayıcı olması nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunduğu 20/06/2025 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin sunduğu 23/06/2025 tarihli dilekçe ile tarafların anlaşarak sulh olduklarının vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 20/06/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸