Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/902 K.2026/92

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ... ... olduğu, ... Çek Seri Numaralı çeki müvekkiline teslim edilmiş olup çek teslim alındı belgesi mevcut olduklarını, müvekkilinin çeki zayi ettiğini, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde çek hakkında öncelikle, icraya konulmaması, konulmuşsa icra takibinin durdurulması kararı verilmesini ve sübuta erecek iddialar neticesinde meskur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çek hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda; çekin keşide yerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, dava konusu senedin hamilinin davacı olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, senedin ibraz süresinden 3 aydan fazla bir süre geçtiği, mahkememize senetle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu senedin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

Keşidecisinin ..., lehtarının ... ... olduğu ... Çek Seri Numaralı, ... -TL bedelli çekin ZÂYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2026

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır