Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/272

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... İlçesinde, borçlu ...

Şti. adına kayıtlı ait ... ... da önlem alınmadan zeminin üstünden geçirilen elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre ark sonucu kablolarda yanmanın başlaması ile kablo üzerine yakın sigortalı ... adına kayıtlı park halindeki ... plakalı aracında yangın çıkması sonucu araçta hasar meydana geldiğini, davalı ...'un maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç ... poliçe numarası ile ... - ... tarihleri arasında müvekkili ...

A.Ş. tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından davadışı sigortalı ...'a ... tarihinde ...-TL(Mahsup edilen Prim Dahildir.) tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu kazada, ... da önlem alınmadan zeminin üstünden geçirilen elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre ark sonucu kablolarda yanmanın oluşması ve sonrasında sigortalı ... plakalı aracın da yanması ile büyük hasarlar olduğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde açılan .../... numaralı hasar araştırma raporunda.

"Yapılan çalışmalarda kamera kaydı tespiti yapılmış olup yangının belirtilen zamanda ve yerde meydana geldiği ancak ; yangına sebebiyet verdiği itfaiye raporunda da belirtilen elektrik kablo hattının otopark alanında toprak üstünde görünün şekilde döşendiği bu durumun ihmal olarak değerlendirilebileceği "Şeklinde belirtilen rapor sonucunda , davalının sorumluluğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davadışı sigortalı şirkete ödenen ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte rücusu amacıylaAntalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı / borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle davamızın kabulü ile borçlu tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas Sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya ve icra takibe konu olayda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup işbu davanın ve icra takibinin müvekkil şirkete ikame edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu olayda, davacı, ...'ında bulunan dava dışı sigortalıya ait aracın, zeminden geçen bir elektrik kablosunda kısa devre meydana gelmesi nedeniyle yandığını ve işbu nedenle müvekkili şirketin kusurlu olduğunu iddia etmişse de yangının teknik olarak çıkış sebebinin işbu kablolardan kaynaklandığına ilişkin hiçir tespit ve rapor bulunmadığını,

öyle ki yangının çıkış sebebinin nereden kaynaklandığının tam olarak bilinemediği davacı şirketin sunmuş olduğu dava dilekçesinin ekinde yer alan ve davacı şirket tarafından bizatihi hazırlanan hasar araştırma tutanağı ile de ortada olduğunu, önemle belirtmek gerekir ki davacı her ne kadar yangına kablonun sebep olduğunu iddia etmekte ise de, yangın sonrası düzenlenen itfaiye raporunda ve sunulan ekspertiz raporlarında yangının kesin kaynağına ilişkin bilimsel ve objektif bir değerlendirme yapılmadığını, yangının, sigortalıya ait aracın kendi elektrik tesisatından,

otopark alanına park eden başka bir araçtan kaynaklanmış olabileceği ihtimalleri teknik olarak araştırılmadığını, davacının dava dışı sigortalıya yapmış olduğu ödeme, kendi araştırma ve ekspertiz raporları doğrultusunda yapılmış olup, müvekkilin kusuruna ilişkin hiçbir somut veri olmamasına rağmen müvekkil şirket yönünden rücuen tahsilinin istenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu aynı zamanda davanın kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla dava dışı sigortalıya ait araç,

fiilen bulunduğu konum itibariyle otoparkta park için belirlenen sınırların dışına çıkmak suretiyle söz konusu yangına bizzat kendisi sebebiyle meydana getirmiş olup dava dışı sigortalının tam kusuru söz konusu olup müvekkil şirkete atfe kabil bir kusur bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddine, kabul görmediği takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili dilekçesinde özetle : davaya konu uyuşmazlık, müvekkil şirket nezdinde bulunan Motorlu Taşıtlar mesleki faaliyet Sigorta Poliçesi'nin teminat kapsamı dışında bulunduğu için, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını beyan eder, ihbar edilen olarak müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı icra dosyası celbedilmiş incelenmiştir.

HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dosya 1 adet elektrik mühendisi bilirkişisi, 1 adet makine mühendisi bilirkişi ve 1 adet trafik kazalarında uzman sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle dava konusu olaydaki kusur oranları rakamsal olarak belirlenerek, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile davacı tarafça yapılan ödemenin uyumlu olup olmadığı, ödemenin gerçek zararı aşıp aşmadığı ve yerindeliği, davacı tarafın teminat limitinin dolup dolmadığı,

teminat limiti dolmuş ise aşan kısım yönünden davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı, rücu şartları ve davaya konu uyuşmazlık hakkında ayrıntılı rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya koymuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde, davalı adına kayıtlı ait ... ... da zeminin üstünden geçirilen elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre ark sonucu kablolarda yanmanın başlaması ile kablo üzerine yakın davacı tarafından KASKO poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araçta yangın çıkması sonucu meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli karşılığı olarak, davacı tarafından ... tarihinde ödenen ...-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

... tarihinde ... ili ... İlçesinde, davalı ... Şti. adına kayıtlı ait ... da zeminin üstünden geçirilen elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre ark sonucu kablolarda yanmanın başlaması ile kablo üzerine yakın sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı park halindeki ... plakalı aracında yangın çıkması sonucu araçta hasar meydana geldiği, dava dışı ...'un maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile ... - ... tarihleri arasında davalı ...

A.Ş. tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu kaza nedeniyle davacı davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ...'a ... tarihinde ...-TL(Mahsup edilen Prim Dahildir.) tazminat ödemesi yapıldığı, davalı şirketin kusurlu olduğu iddiasıyla, Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiği, bunun üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür.

Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.

Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, dava konusu ... plakalı aracın ekonomik olarak onarımının mümkün olmadığı ve pert (tam ziya) kapsamında değerlendirilmesinin teknik olarak uygun olacağı, araçta meydana gelen toplam zararın ...-TL olduğu ve yapılan çalışmalarda kamera kaydı tespiti yapılmış olup yangının belirtilen zamanda ve yerde meydana geldigi ancak ; yangına sebebiyet verdiği itfaiye raporunda da belirtilen elektrik kablo hattının otopark alanında toprak üstünde görünün sekilde döşendiği, bu durumun ihmal olarak degerlendirilebilecegi kanaatine varılarak dosya ... bağlı ... şirketi ... isimli şirkete sigorta genel şartlarına göre rücu imkanı olduğu hususları tespit edilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi heyeti raporu, ödeme dekontları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... tarihinde ... ili ... İlçesinde, borçlu ...

Şti. adına kayıtlı ait ... da önlem alınmadan zeminin üstünden geçirilen elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre ark sonucu kablolarda yanmanın başlaması ile kablo üzerine yakın sigortalı ... adına kayıtlı park halindeki ... plakalı aracında yangın çıkması sonucu araçta hasar meydana geldiği, araçta meydana gelen toplam zararın ...-TL olduğu ve yangına sebebiyet verdiği itfaiye raporunda da belirtilen elektrik kablo hattının otopark alanında toprak üstünde görünün sekilde döşendiği, bu durumun Mahkememizce ihmal olarak değerlendirildiği ve rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile;

davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hükmün ... nolu bendinde icra dosyası bilgileri hususunda maddi hata yapıldığı gerekçe yazımı esnasında anlaşılmakla HMK m 304 uyarınca henüz gerekçeli karar tebliğ edilmemiş olduğundan taraflar dinlenmeksizin mahkememizce hüküm re'sen tashih edilmiştir.

HÜKMÜN TASHİHİ

1-Davanın KABULÜ ile ;

-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,

-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2026

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır