Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/968 K.2026/63

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'ya yerleştikten sonra ...-... ve ...-... tarihleri arasında ... A.Ş'de çalıştığını, davacının çalıştığı tarih aralıklarında sigortasının yatırılmamış olması nedeniyle davacı tarafından hizmet tespit davası açıldığını. Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E; .../...

K sayılı kararıyla davacının ...-... ve ...-... tarihleri arasındaki hizmetinin davacının Türk soylu olmasına karşın yabancı uyruklu olması gerekçesiyle hukuka aykırı şekilde kısa vadeli sigorta kapsamında tespitine karar verildiğini, karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E; .../... K sayılı kararıyla onandığını, onama kararı ve kesinleşme şerhi davacıya tebliğ edilmediğini, daha sonra yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan davada Antalya ...

İş Mahkemesi'nin ... tarih .../... E; .../... K. Sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğini, ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E; .../... K sayılı kararıyla iş mahkemesinin kararının kaldırıldığını, ...

A.Ş'nin dahili davalı olarak eklenmesi için süre verildiğini, ... tarihinde Antalya Ticaret Sicili'nden gelen yazıda şirketin ... tarihinde resen terkin edildiğinin bildirilmesi üzerine Antalya ... İş Mahkemesi'nce ... A.Ş'nin ihyası için süre verildiğinden dolayı ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarihli ve ... sayılı gazetede yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde resen terkin edildiği, ayrıca iş bu dava kapsamında kendilerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve cevap vermiştir.

Dava; Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin ihyası talebine ilişkindir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir. "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise ... nün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı).

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak şirket hakkında Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında devam eden yargılamaların bulunduğu görülmekle, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ... ... yasal hasım konumunda bulunduğundan ve terkin işleminin Ticaret Sicil Tüzüğü'ne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Katip ... · ¸ e-imzalıdır