Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/111 K.2026/315

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki ve işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile park halindeki ... plakalı aracın zarar gördüğünü, müvekkili tarafından hak sahiplerine ...

TL ödeme yapıldığını, kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsü olan davalının alkollü olduğunu, ZMSS Poliçesi Genel Şartları gereğince, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebi ile, müvekkili şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğduğundan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hasar gördüğü ileri sürülen ... plakalı araca ... Sigortaca kasko poliçesi düzenlendiğini, meteorolojik olay (aşırı yağış ve sel) oluşması sebebiyle kaskolu aracın zarar görmesi halinde o poliçede buna dair hükümlere göre ...

Sigorta'nın sigortalısına hasar ödemesi yapmış ise bu bedelin kasko kapsamında ödendiğini, kaza tarihi olduğu ileri sürülen ... tarihinde ..., ... sınırları içinde aşırı yağış ve geçici sel oluştuğunu, bu esnada davalıya ait aracın hareket halinde ve çalışır durumda olmadığı ve park halinde olduğu halde sele kapıldığını, eğer oluşan bir zarar ve hasar var ise bundan mucbir sebepler kaza -sel nedeniyle sürüklenme nedeniyle şahsen kusurlu ve sorumlu olmadığını, müvekkilinin alkol almadığını, kaza tespit tutanağı düzenlenmiş ise de kendisine alkol kontrolü ve ölçüm yapılmadığını,

davalının alkolometre ile veya kan tahlili ile alkollü olduğu veya belirlenen miktarın üstünde alkollü olduğunun tespit edilmediğini, dava bedeli üzerinden davalı hakkında banka hesapları ve taşınmazları üzerine haciz işlemi de yapılması nedeniyle dava değeri üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini % 20 belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, davacı sigorta şirketinden davaya konu ... plakalı araca ilişkin ... poliçe numaralı sigorta poliçesinin, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının, ödeme dekontları vb. tüm belgeler, dava dışı ... ...

A.Ş'den ... plakalı aracın hasarına ilişkin kasko hasar dosyası, dava konusu ... plakalı aracın tescil kayıtları, Antalya Meteoroloji Müdürlüğü ve AFAD Antalya İl Müdürlüğünden ... günü saat ... itibariyle ... ilçesi ... Caddesi ... ve ... Sokakların bulunduğu adreslerde aşırı yağış (sel) bulunup bulunmadığına ilişkin bilgiler, Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ... tarihli ... sıra nolu kazaya ilişkin alkol raporu, kaza tespit tutanağı, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celbedilmiş incelenmiştir.

Eksiklikler ve dilekçeler aşaması tamamlandığında taraf iddia ve savunmalarının tespiti için dosyanın resen seçilecek 1 Trafikçi, 1 Sigorta Eksperi ve 1 Nörolog bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi heyetinden rapor tanzimi istenilmiş bilirkişiler ..., ..., ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; rücu alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... tarihinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davaya konu kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsü olan davalı ... ... alkollüdür. Davalının kaza anında 1.95 promil alkollü olduğu kaza tespit tutanağından da görülmektedir.

Meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için, davacı sigorta şirketi, ... tarihinde ...-TL hasar bedeli ödemesi yapmış ve akabinde bu bedel üzerinden icra takibine geçilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont dosyadadır.

Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebi ile, davacı sigorta şirketinin zarar görenler için ödediği hasar tazminatının rücusu için davalı sigortalısına başvuru hakkı doğmuştur.

"Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları

B.4. ZARAR GÖRENLERİN HAKLARININ SAKLI TUTULMASI VE SİGORTACININ SİGORTALIYA RÜCU HAKKI c)" Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar," halinde sigortalıya rücu etme hakkı vermektedir. "

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Borçlar Kanunu ve 2918 sayılı KTK. uyarınca; trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren kusurları oranında söz konusu hasar bedelinden sorumludur.

BK.49 maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Bu sebeple, davalı tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan kaynaklanan zararı tazmin etmekle yükümlüdür.

Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nin 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, … motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmünün yer aldığı tehlike esasına ilişkin kusursuz sorumluluk hali de düzenlenmiştir.

Keza KTK’nin 84/5. maddesinde, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükmü yer almaktadır. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nun 91 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; sigorta şirketi, ZMSS temin ettiği araçların üçüncü kişilere verdiği zarardan da poliçe limitleri dahilinde, kusur oranında sorumludur.

İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür.

Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.

Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ... Plakalı kamyonet sürücüsü ... ...; 2918 Sayılı KTK. da belirtilen; 47/ 1-D, 48/ 5, 56/ 1- A, 84/ L Mad. ile Yön. 95. 97. ve 101. Maddesini ihlal ettiği, ayrıca sürücüsü ... ...’ın bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı, ... Plakalı ve ... Plakalı iki araç ve sürücülerinin ise; ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılarak, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, maddesi gereği rücu edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda, "... plakalı kamyonet sürücüsü ... .... 2918 Sayılı KTK. da belirtilen. 47/ 1-D, 48/ 5, 56/ 1- A, 84/ L Mad. ile Yön. 95. 97. ve 101.

Maddesini ihlal ettiği, ayrıca; sürücüsü ... ...’ın bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı, ... plakalı ve ... plakalı iki araç ve sürücülerinin ise; ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı, sigorta yönünden değerlendirmede ise hasar bedeli toplamının ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, maddesi gereği rücu edilmesi gerektiği kanaati ile, kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, ... tarihli alkol fişi, ... tarihli ödeme dekontu, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;

Davacı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... tarihinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsü olan davalı ... ...'ın kaza anında 1.95 promil alkollü olduğunun kaza tespit tutanağından anlaşıldığı, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için, davacı sigorta şirketinin, ... tarihinde ...-TL hasar bedeli ödemesi yaptığı, akabinde bu bedel üzerinden icra takibine geçildiği,

davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontun dosya arasına alındığı, bilirkişi heyetinin kök ve ek raporunda belirtildiği üzere ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...'ın 2918 Sayılı KTK. da belirtilen. 47/ 1-D, 48/ 5, 56/ 1- A, 84/ L maddeleri ile Yön.

95. 97. ve 101. maddelerini ihlal ettiği, ayrıca sürücüsü ... ...’ın bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı, ... plakalı ve ... plakalı iki araç ve sürücülerinin ise ayrı ayrı kural ihlalinin olmadığı, sigorta yönünden değerlendirmede ise hasar bedeli toplamının ...-TL olduğunun tespit edildiği, takip talebindeki asıl alacak olarak gösterilen hasar bedeli miktarının ...-TL olduğu,

ayrıca araç sürücüsü ... ...'ın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış olması nedeniyle ve kazayı salt alkolün etkisi altında yaptığı kanaatine varıldığından rücu şartlarının yerine geldiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak, davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır