Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/445 K.2026/388

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Temlik eden ... A.Ş. ... .... ... arasında akdedilen ticari kredi sözleşmeleri, ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiğini, Kredi Sözleşmelerinin ilgili maddelerine istinaden kullandırılan borcun ödenmemesi sebebi ile borçluya hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide gönderilmiş ve alacak muaccel hale geldiğini, söz konusu alacağın tahsili için temlik eden ...

A.Ş. tarafından borçlular aleyhine başlatılan Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... /.... Esas sayılı dosyası ile alacağa bağlı fer'iler ve diğer tüm yetkiler, Beyoğlu ... .Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş. tarafından Kumluca İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile tüm hak ve alacaklar ... .... ...

A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, müvekkili şirket alacaklı hale geldiğini, Davacı müvekkilinin alacaklı olduğu Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... /...

Esas sayılı dosyasından davalı borçlu ...'ya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, borçlunun ... tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesi ve takibin durdurulmasına ilişkin karar tarafların tebliğ edilmediği, davalı/ borçlu ..., takibe konu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiğini, kredi kullandırıldığını ve işbu sözleşmeden kaynaklanan borcunu vadesinde ödemediğini, dosya kapsamındaki kredi sözleşmesi,

ihtarnameler, ödeme planı ve banka kayıtları ile sabit haldeki borcuna kötüniyetle itirazda bulunulduğunu, borcu ödediğine dair yazılı delil sunamayan davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı/ borçlunun borcu, kredi sözleşmesi,

ihtarnameler ve banka kayıtları ile sabit olmasına rağmen müvekkili şirkete olan borçlarını ödememek ve zaman kazanmak için haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, itiraza konu takipteki alacak, likit ve muayyen olduğundan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu ... tarafından Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar Uyap' tan açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden dosyanın görevli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza