Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/278 K.2018/401

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkemize verdiği asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otelcilik faaliyetinde bulunan ... bölgesinde bulunan ... Hotel isim otelin üst hakkı sahibi ve işleticisi olduğunu, davalı şirketin ise otel malzemeleri ve yıkama alanında afaaliyete bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirket ... tarih ve ... nolu genel kurulkararı ile ...

Şti. devralmak suretiyle birleştiklerini, yine ... tarihli genel kurul kararı ile tür değişikliği yaparak anonim şirkete dönüştüğünü birleşmenin ticaret siciline tescili geçerlilik kazandığını, tescil anında devrolunan şirketin bütüm aktif ve pasifinin kendiliğinden devralan şirkete geçeceğini, , bir şirketin hukuki şeklini değiştirebileceğini, yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olacağını, davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı avans çeklerinin tamamını tahsil ettiği halde bu tutarı karşılayacak şekilde yıkama hizmeti vermediğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcu bulunduğunu,

davalıya ödemeye ilişkin yapılan başvuruların neticesiz kaldığını, alacaklarının her hangi bir şekilde teminat altına alınmadığını, davanın kabulüne, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile ... Şt ile devralma suretiyle birleştiklerini, ... tarihli genel kurul kararı ile tür değişikliği yaparak Anonim şirkete dönüştüğünü, müvekkili ile davacı arasında ... tarihinde bsaşlayacak olan 1-1 yıl yani toplamda 2 yıllık 670,00 Kg, ... sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafından ...

USD tutarında borcu olduğu iddası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli buket sözleşmesi ile aynı anda davaya konu yıkama sözleşmesi imzaladıklarını, her iki dosya ile bağlantılı irtibat bulunduğunu, usul ekonomisi gereği Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş, öncelikle şartları oluşmayan ihtiyati haciz kararının kabul etmediklerini, kabul edilse dahi % 15 teminatın müvekkilinin uğrayacağı olası zararları karşılamayacağını reddi talep ettiklerini, davacı tarafından takibe konu borç miktarı ile müvekkilinin cari hesapları uyuşmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle, davacı Genel Muhasebe sorumlusu ...' tarafından ... tarihinde müvekkiline gönderilen Cari Hesap ekstresine göre müvekkilinin davacıya olan borcunun toplamda ...

TL olduğunu, davaya konu icra takibi asıl alacağı ....-TL olduğunu, Mail ekinde gönderilen cari ile takip asıl alacak miktarı arasında fark olduğunu, aradaki farkın nerden kaynaklandığının bilmediklerini, her ne kadar davacı tarafından alacağa ilişkin icra takibi başlatılmış ise de, müvekkilinin uğramış olduğu tüm zararların toplam alacaktan düşülmediğini, öncelikle müvekkilinin zararnının hesaplanması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış olan sözleşmenin ikinci yıl da devam edeceğine olan inanç nedeniyle davacının ihtiyaçları doğrultusunda mal alımına yeterli elaman çalıştırmaya devam ettiğini,

davacı ... tarihinde her hangi bir ihtar göndermeksizin yıkama sözleşmesini feshettiği ve müvekkilinin rakibi olan ... ve ... A.Ş. Firması ile sözleşme imzaladığını, müvekkiline atfedilecek her hangi bir kusur bulunmaksızın haksız olarak feshine neden olan davacı müvekkilinin menfi -müspet zararları ile uğramış olduğu kar kaybını gidermesi gerektiğini, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının mahkemenizin bu dosyası ile birleştirilmesini, ihtiyati haciz talebinin reddini, mahkeme aksi kanaate ise takip miktarı kadar teminata hükmedilmesini, davanın reddini, müvekkilinin icra takibine haklı itirazı nedeniyle icra inkar tazminatının reddini, davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyetinin ağırlığı da göz önünde bulundurularak kötü niyet tazminatın hükmedilmesini, yargılama, harç, giderler ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen dosyaya mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketçe devralma suretiyle birleşen ... Şti.

Arasında imzalanan ... tarihli ve 1 yıl sureli buklet sözleşmesi gereğince davalı şirketin, müvekkili şirkete buklet malzemesi temin etme edimini üstlendiği, sözleşme gereği davalı şirkete 4 adet çek teslim edildiği ancak sözleşmenin süresinin sona erdiği ... tarihine kadar davalı şirketçe verilen avans bedellerinin tamamını karşılayacak tutarda buklet malzemesinin temin edilmediği, davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesaptan ...

USD borcu oluştuğu, müvekkili şirketin söz konusu alacağın ... USD'lik kısmını ... A.Ş.'ye temlik ettiği ve davalı şirketin, müvekkiline ... USD avans borcu kaldığı, davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalı şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine itiraz edilen alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili birleşen dosyada mahkememize verdiği cevap dilekçesinde, müvekkili ile ... tarih ve ... nolu genel kurul kararı ile ... Şti.

İle devralma suretiyle birleşmiş, yine ... tarihli genel kurul kararı tür değişiklik yaparak anonim şirketine dönüştüğünü, birleşme ticaret siciline tescili ile geçerlilik kazandığını, tescil anında tüm aktif ve pasifler devralan şirkete devrolduğunu, TTK hükümlerine göre şirketin nevi değişikliği sonucu ortaya çıkan yeni şirket eskisinin devamı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde buket sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmede Buket sözleşmesi ürün listesinde belirtilen malzemeleri temini ve davacıya teslimine ilişkin olduğunu,

sözleşme süresinin ... tarihinde başlayıp 1+1 olmak üzere toplam 2 yıllık süre için düzenlendiğini, müvekkili tarafından, düzenlenmiş olan sözleşmede belirtilen tüm ürünlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak davacı tarafından ... USD tutarında borcu olduğu iddiası ile müvekkiline aleyhine takip başlattıklarını, icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle bu davanın açıldığını, itirazın haksız olduğunu, mahkememizin işbu dosyası ile Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu bakımından fiili irtibat bulunduğundan bahisle mahkememizin işbu ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ... tarih ve ... karar sayılı ilamı ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası birleştirilmesine karar verilmiş ve yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyaları getirtilmiş, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Nöbetçi asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve rapor aldırılmış, Davacının defterleri yönünden ise mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... USD asıl alacak, ... USD asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam ... USD alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... USD asıl alacak, ... USD asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam ... USD alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak, Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlanna göre davalıya yapılan avans ödemesinden kalan alacağının ...USD olduğunu, davacının iş bu dava ile ilgili talebinin ...USD olduğu birleşen dosyadaki talebinin ise ...USD olduğu avans ödemesinden kalan alacağının toplam her iki sözleşmeden kaynaklı ...USD olarak talep edildiği talep gereğince alacağın ...USD olarak kabul edilmesi gerektiği, Davacı yanın ...USD'lik alacağı için işlemiş faizin ...USD olduğu,

birleşen dosyadaki ...USD'lik alacağı için işlemiş faizin ...USD olduğu toplam asıl alacak+işlemiş faizin ise ...USD olduğunu, Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranını talep edebileceğini, Davalı tarafın dilekçelerinde sözleşmenin haksız fesih edildiğinden bahsettiği bu nedenle oluşan menfi,

müspet ve kar kaybı zararlannı talep ettiği görülmüş olmakla birlikte sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi uzmanlık alanımız dışında olduğundan ve eğer sözleşmenin haksız yere feshedildiği tespit edilecek olursa talep edebileceği zararın neler olduğunun öncelikle belirlenmesi gerektiği bu belirlemelerden sonra bir hesap yapılabileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Mali Müşavir ... raporunda sonuç olarak; davalı tarafın ... yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı tarafa düzenlenen faturaların davalı tarafa ticari defterlerinde kayıt edildiğinin görüldüğünü, ancak ... yılı ticari defterleri bulunmadığından ve tarafına sunulmadığından ticari defterler üzerinde gerekli inceleme yapılamadığını bildirmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ...'den alınan ek raporda sonuç olarak; davalı taraf (...A.Ş ...- ... yılı ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığını, buna göre Taraflar arası sözleşmeye istinaden alınan avanslar ile yapılan hizmetler ve düzenlenen faturalar neticesinde elde edilen cari hesaba göre Davacı tarafın bileşen dosya ile birlikte ... USD alacağının bulunduğu Davacı talep toplamının ...USD olduğu ihtar tarihleri göz önüne alındığında ... USD işlemiş faizin olacağı dolayısı ile dava tarihi itibari ile toplam alacağın ... USD olacağı sonuç ve kanaatine varmıştır.

Eldeki dava ticari sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf sözleşmenin yorumlanmasına ve doğarsa davacının talep edebileceği alacak miktarına ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen ... tarihli tekstil yıkama sözleşmesi ve ... tarihli buklet sözleşmesi incelendiğinde; bu sözleşmelerin 1+1 yıl süreli olarak yapıldığı, ilk bir yılın sonunda tarafların fiyat konusunda tekrar anlaşmaları halinde ikinci yıl sözleşmenin devam edeceği sözleşme metninden anlaşılmaktadır. İlk yılın sonunda taraflar arasında fiyat konusunda ve sözleşmenin ikinci yıl devam etmesi hususunda herhangi bir anlaşma da yoktur. Bu durum itibariyle sözleşmenin 1 yıl süreli geçerli bir sözleşme olarak kabulü gereklidir. Bu nedenle sözleşmenin bir bütün olarak 2 yıl süreli sözleşme olduğu iddiasındaki davalı tarafın sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zararlarının mahsubu talepleri esasa alınmamıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; denetime ve hüküm kurmaya elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülen tarafların ticari defterleri karşılıklı incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan icra takiplerindeki miktarlar kadar alacaklı olduğu, davalının ise bu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir kesin delil sunmadığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen davaların kabulüne ve alacağın likit olduğu da gözetilerek davalı aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E İmza Üye ... · E İmza Üye ... · E İmza Katip ... · E İmza