Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/23 K.2018/370

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde görünen ...- EURO bakiye alacağı bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe geçilirken ... EURO takip gününden bir gün önceki ... kuru üzerinden ...

Lirasına çevrildiğini ve ....-TL olarak davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe konu cari hesap ekstresi davalı şirketin muhasebe müdürü tarafından bizzat kaşe ve imza basılmak suretiyle müvekkili şirket yetkilisine verildiğini, davalı şirket muhasebesinin takipten önceki açık şekilde kabul ettiği alacağa takip sonrasında itiraz ettiğini, davalı şirketin mal kaçırma ve devir işlemleri yapmaya çalıştığı müvekkili şirket tarafından duyulduğunu, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, İcra dosyası getirtilmiş, davalının defterlerinin incelenmesi için ... Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacının defterleri yönünden ise mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL cari hesap ekstresinden kaynaklı alacığın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalının defterleri yönünden İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimata verilen cevapta; davalı şirketin defterlerini ibraz etmediğinin bildirildiği görüldü.

Davacının defterleri yönünden mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişinin ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı firmanın ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığını, davacı firmanın davalı firmaya kesmiş olduğu faturaları yasal süresinde defterlerine işlediğini, davacı firmanın davalı firmaya toplamda ...-TL lik fatura kestiğini karşılığında ....-TL tahsilat yaptığını, ...-TL alacak bakiyesinin kaldığını, ... yılı sonu itibariyle davacının davalı firmadan ...-TL alacağı göründüğünü, davacı firmanın defterlerinin TTK ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun tutulduğunu,

davacı firmanın defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davacı firmanın davalı taraftan talep edebileceği faiz tutarının ...-TL olduğunu, davacı firmanın davalı firmadan dava tarihi itibariyle ...-TL alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, cari hesap ekstresine dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davalıya bakiye ... TL borcu olduğu , davalının bu borcu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza