Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/571 K.2018/192

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki gereğince muhtelif zamanlarda et ürünleri satın alındığını, 22 adet fatura tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara her hangi bir itiraz yapılmadığını, fatura borcunun kesinleştiğini, davalı şirketçe bir takım ödemeler yapılmış ise de, teslim eden malların bedelini ödeme yükümlüğü tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak likit alacaktan kaynaklı takibe itiraz nedeniyle alacağın % 20 den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.242,28.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine 22.805,68 T Lasıl alacak, 436,60 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 23.242,28 TL icra takibi başlatıldığını, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi ... itibari ile 22.806,60TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davalının takip ve dava tarihinden sonra davacıya 16.000,00TL ödeme yaptığını, davalı tarafından inceleme günü ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediğini, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varmıştır.

Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davalıya 22.805,68.-TL miktarda mal teslim ettiği, davalının fatura bedelini ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar taminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza