Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/613 K.2018/40

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Borçlu şirket arasında alüminyum işi hakkında sözleşme yapıldığını ve buna ilişkin faturanın düzenlendiğini faturada belirtilen malzemelerin karşı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini takibin bu nedenle durduğunu borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya malimüşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen .../.../... tarihli raporda özetle; "...davacının düzenlediği fatura, davacı kayıtlarına davalı borçlu veresiye alacak olarak intikal ettirilmiş ve ... tarihi itibariyle davalıdan bakiye ... TL alacaklı olduğu, davacının yevmiye defterlerinin TTK'nun 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu, noterden açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı bütün defterlerinin kapsamının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olduğu...." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

Takibe dayanak 31/10/2015 tarihli irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak davalı şirket temsilcisi adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş yapılan yoklamada duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

6100 Sayılı Kanunun 220/son maddesinde, "Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir."düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihleri belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile davalı tarafa takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak çıkarılan isticvap davetiyesi de dikkate alınarak davacının asıl alacağa ilişkin olarak davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza