Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/127 K.2018/315

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesi ile.

Müvekkili ile davalı borçlunun Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi kullanan şirketin sözleşmeye dayalı olarak taahhüt ettiği miktarları süresinde ödemediğinden borcun tamamımının muaccel olduğunu ve şirketin temerrüte düştüğünü adı geçe nborçlu şirketin dolayısıyla dava konusu takibe konu çeki bankaya ödeme vasıtası olarak sunulduğunu, müvekkili banka tarafından çeklerden de tahsilat sağlanamayınca özellikle Genel Kredi Sözleşmesi borçlusu ... Şti. Hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğni, daha sonra iş bu dosya ile tahsilde tekerrüre yer vermeke kaydıyla borçlu şirket tarafından ödeme vasıtası olarak müvekkiline sunulan iş bu çeke ilişkin de Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve takibi sürüncemede bırakmak amacına yönelik olarak takip dosyasına itiraz ettiğini, ancak çek bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kaydın da dosyaya sunulmadığını, davalı tarafça yapılan itirazın itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine dayanak çek'in keşide yerinin ... olduğu, çekte borçlu olarak gözüken tarafında ... ilinde ikamet ettiğini belirtilerek yetki itirazında bulunduğunu, çek üzerindeki imza ve yazıların tarafına ait olmadığını, davacı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız ve yersiz olarak açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı tarafından süresinde ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmiş, itiraz üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali isteminde bulunulmuş, cevap dilekçesinde davalı borçlu tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu itirazında bulunulmuştur.

Yargıtay 19. H.D.nin 28/10/2003 gün ve 2003/8854 E. 2003/10647 K. sayılı emsal içtihatında ''...borçlunun yetki ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekir...'' şeklinde belirtilmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak süresinde ibraz edilmeyen çekte keşide yerinin ... olduğu, muhatap bankanın ...Bank ... Şubesi olduğu, borçlu keşidecinin de adresinin ... olduğu görüldüğünden borçlu davalının yetki itirazının kabulü ile yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza