Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/215 K.2018/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun alacaklı müvekkili şirkete karşı ... nolu aboneliğe ait ödenmeyen enerji tüketimi borcu bulunduğunu, borçlu adına kayıtlı aboneliğe ait elektrik kullanım borcunun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe konu aboneliğe ilişkin olarak aktif enerji kullanımında bulunulduğunu, davalarının kabulü ile , itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, dosya mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.873,12.- TL asıl alacak, 1.405,28.-TL 252,94.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 11.531,34.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı ...'ın ... tarihli ... Sözleşmesi ile ... nolu ticari kullanımlı elektrik abonesini devir aldığını, Davalı ...'a ait ... nolu abonelik hattı ile ... döneminde 9.873.12.-TL lik kullanım yapıldığını, kullanım döneminden önce aboneliği kapatmadığı için borca karşı sorumlu olduğunu, davacı firmanın davalı taraftan talep edebileceği gecikme zammı tutarının 1.405,28.-TL KDV sinin 252,95 Tl olduğunu, davacı firmanın icra takibi tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 9.873,12+1.405,28+252,95.-TL=11.531,35.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı hakkında elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borca ilişkin olarak yapılan icra takibinde davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan ... tarihli , hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza