Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2018/604

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... YŞti'ne alacağı mal bedeli olarak ... tarihli ... TL tutarında avans çeki ve ... TL nakit ödeme yaptığını, davalının sipariş edilen malı teslim etmediğini, davalının çeki takibe koyduğunu, ... TL avans ödemeyi de iade etmediği iddiası ile ... tarihinde menfi tespit davası açıldığını, davacı vekili, müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile avans ödediği ... TL'nin müvekkiline geri ödenmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının beyarlarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin taraflarca imzalanan sözleşme gereği davacıya ..., ... ve ... tarihlerinde sipariş ürünleri gönderdiğini, imza mukabili davacının babasına teslim ettiğini, bu ürünlerin faturasını posta ile gönderilerek davacının eşine teslim edildiğini, faturaya ve içeriğine bir itiraz yapılmadığını, çeke karşılık bir itiraz yapılmadığını, çeke karşılık bir teslimatın yapılmadığı hususunun doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Davalı ... Şti'nin ... yılı ticari defterlerinin noter onaylarının yasal süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK 222. Maddesine göre sahibi lehine kesin delil vasfı taşıdığı, Davalı ...

Şti ... yılı defter kayıtlarına göre tarafların arasında ticari ilişkinin olduğu, Davalı ... Şti'nin ... yılı defter kayıtlarında dava konusu ... tarihli ... TL tutarlarındaki çekin kaydına rastlanmadığı, Davalı ... Şti'nin ... yılı defter kayıtlarına göre davalını ndavacı adına ... TL tutarındaki ... numaralı fatura düzenlediği ve fatura bedelini tamamının ... tarihinde "nakden" ödendiği hususunda kaydın yer aldığı, Davalı ...

ŞTi'nin ... yılı defter kayıtlarına göre ... itibari ile tarfların birbirlerinden bir alacaklarının görünmediği,..." şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere mahkememiz dosyası bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; "... Davalı ... Şti'nin ... yılı defter kayıtlarında dva konusu ... TL tutarındaki çekin davacı ...'den giriş yapıldığına ait kaydın yer aldığı, Davalı ... Şti'nin ... yılı defter kayıtlarında yer alan faturanın nakit ödenmesinin (davacı adına düzenlenen ...

TL fatura bedilinin nakden ödendiği hususunda kaydın) ... yılı defterinde ... tarihinde düzeltildiği, fatura bedelinin dava konusu çek ileödendiği hususunda kaydın yer aldığının görüldüğü, Davalı ... Şti'nin ... yılı defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle dava konusu ... TL tutarındaki çek bedelinin davacı tarafından ödenmediğine dair kaydın bulunduğu..." şeklinde tespit ve rapor ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, borçlu keşideci tarafından davalıya verilen çek sebebiyle borçlu olmadığına dair açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak ... tarih ... çek nolu ... TL tutarlı keşidecisi ...(... İnşaat) olan çek bedelinin davacı tarafça nakit ödendiği ve borçlu olmadığının tespitine, davacının ödemiş olduğu avans olan ... TL'nin de davacıya iadesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza