Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/356 K.2018/268

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... adresinde bulunan araziye yaklaşık ... m2 büyüklüğünde ... işi için müvekkil şirket ile karşı taraf şirket arasında ... tarihli ...

Kurulum sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenici taraf olan müvekkil cam seranın malzeme üretimi ve montajı perde sistemi ve montajı, senak tülü malzemeleri ve montajı, ısıtma sistemi malzemeleri ve montajı edimlerini üstlenmiş ve sözleşmenin imza tarihinden itibaren modern sera kurulumuna başladığını, gelinen aşamada üstlenilen işin büyük bir bölümü sözleşme çerçevesinde ve eksiksiz olarak bitirildiğini, ... tarihinde müvekkili şirket sera şantiyesinin bulunduğu alanda çalışmalarını sürdürürken,

karşı taraf şirketin yetkilisi ve sahibi olarak bildikleri şahısların şantiye sahasına girerek müvekkil çalışanlarını şantiye sahasından zorla çıkardıklarını, müvekkili şirketin montaj işlerinde kullanmak üzere şantiye sahasında bulundurduğu kaynak makineleri, spiral metal kesme makineleri, matkap vb ekipmanlara hukuka aykırı bir surette el koyduğunu, çalışanların tüm ısrarlarına rağmen ekipmanların iade edilmediğini, çalışanların çeşitli tehditlerle şantiye alanından uzaklaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme bedeline yönelik alacağının ve karşı taraf şirket tarafından el koyulan iş malzemeleri nedeniyle uğradığı zararın tazmini için,

Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalı borçlunun herhangi bir ödemede bulunmadığını, Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme bedeline yönelik alacaklarının ve şantiye alanında bulunan iş malzemelerinin bedelinin başkaca bir surette tazmini olanağı olmadığından, ileride telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi için müvekkilinin hak mahrumiyetine sebebiyet vermemesi bakımından borçlunun ...

TL asıl alacağı karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ihtiyaten haciz konulmasını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacınını taraf arasında ... tarihinde ... İlçesinde bulunan yaklaşık ... m2 büyüklüğündeki alanda ... kurulum Sözleşmesi imzalandığını, davacı bahsi geçen alana teslimden itibaren 150 gün içerisinde topraksız kültür cam ve paketleme alanı yapmayı ...

Euro karşılığında yüklenildiğini, işi bitirmeden bırakan davacı tarafından haksız olarak Antalya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibiyle ilgili takip yapılan yerin yetkili olmadığını ortada likit bir alacağın olmadığı sebepleriyle alacağın tümüne fer'ileri ile birlikte ... tarihi dilekçe ile itiraz ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir yetki sözleşmesi olmadığını, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinin olduğunu, davacı tarafça Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, müvekkili ... Şti'nin adresinin ... Mah. ... Cad.

No: ... ... olduğunu, bu haliyle davacının yetkisiz mahkemede dava açtığını, yetkisiz icra dairesinde icra takibe başlaması ve sonucunda da yetkisiz mahkemede itirazın iptali davasının açılması sebebiyle de açılan davanın reddini talep ettikleri, müvekkili ile davacı arasında imzalanan eser sözleşmesine göre karşı taraf ile müvekkil işveren arasındaki sözleşmeye göre işin teslim süresinin ... gün olduğunu, müvekkili karşı tarafa ... tarihinde tutanakla yer teslimi yaptırdığını, dolayısıyla davacı tarafın teslim edilen yeri ... tarihinde sözleşme gereği bitirdiğini, ve fide ekimine hazır hale getirilmiş olması gerektiğini,

anılan tarihte fide ekimi de yapılamadığından müvekkili tarafından olumlu ve olumsuz zararları olduğunu, davacının işi yarıda bıraktığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi heyet raporu ile de anlatılan hususların ispatlandığını, rapora göre ... TL'lik zararı oluşan müvekkilinin olduğunu, anılan bilirkişi raporuna göre işin %54,4 'lük kısmının tamamlandığını, kötü niyetli olarak davanın açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ... Şti'nin alacaklı, ... Şti'nin borçlu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ... tarihli sözleşme incelendiğinde ifa yerinin ... olduğu, davalının ikametgahının ... olduğu, sözleşmede ... dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi de yapılmadığı, ... Dairelerinin yetkili olmadığı anlaşıldığından takip yetkisiz ... Dairesinde yapıldığından davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır