İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/375 K.2019/220

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/375Karar2019/220Tarih3 Nisan 2019Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2019
Esas no
2017/375
Karar no
2019/220
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulan OSGB Hizmet Alım sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde ‘’ iş bu sözleşme ... tarihinde başlayıp ... tarihinde sona erecektir.

Sözleşme bitim tarihinden otuz gün öncesine kadar taraflardan birisinin sonlandırma isteğinin karşı tarafa bildirilmemesi durumunda sözleşme kendisini süresi kadar yenilemiş sayılacaktır.’’ dendiğini, ancak davalı şirketin bu 30 günlük fesih bildirim süresine uymadığını ve sözleşme kendini süresi kadar yeniledikten sonra ... tarihinde ekte sunulan belgede de açıkça görüleceği üzere müvekkil şirket ile arasında olan hizmet akdini haksız şekilde feshettiğini, taraflar arasındaki OSGB Hizmet Alım Sözleşmesi’nin 6.9. maddesi uyarınca;

‘’ İşletme sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti OSGB’ye defaten ödeyerek sözleşmeyi istediği tarihte feshedebilir’’ dendiğini, tüm bunlar dikkate alındığında davalı tarafın sözleşmenin fesih süresine uymadığınıve sözleşmenin kendisini süresi kadar yenilediğini, müvekkil şirketin kendisini yenileyen sözleşme gereği sözleşmenin 6.9. maddesi uyarınca sözleşme bitim tarihine kadar olan ücret alacağına hak kazandığını, dolayısıyla bu sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten ... ...- ... ... ( bu aylar dahildir) ayları arasında ücret alacağı bulunduğunu,

bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin aylık ücretinin, sözleşmenin 7.3. maddesi uyarınca davalı şirketin işyerinde her ay çalışan kişi sayısına göre belirlendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız şekilde feshinden dolayı ... ...-... ... ( bu aylar dahil olmak üzere ) ayları arasında ve bu aylar dahil olmak üzere davalı şirketin işyerinde her ay kaç kişi çalıştığının kendileri tarafından belirlenemediğini, bu bilgilerin ...

SGK’dan istenilmesini ve dosyanın bilirkişiye tevdii eidlerek belirtilen dönemdeki ücret alacaklarının hesaplanmasını ve yargılama sonucunda uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usule uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava taraflar arasında imzalanan OSGB hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davacı tarafından, davalının sözleşmeyi sözleşmede belirtilen süreden ve sözleşmenin süresinin uzamasından sonra haksız olarak feshettiğinin ve davalı şirketten ... ...- ... ... ( bu aylar dahil ) ücret alacağı olduğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davalı şirkette ... ...- ... ... tarihleri arasında ve bu tarihler de dahil olmak üzere çalışan kişilerin kayıtları ... İl Müdürlüğü’nden celp edilmiş olup dosya taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davacının talep edebileceği ücret alacağının hesaplanması amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor taraflara usule uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...taraflar arasında sözleşmeye dayalı ilişki olduğu, davacının davalıya OSGB danışmanlık hizmeti verdiği, tarafların ... tarihinde imzaladıkları sözleşmenin ... tarihine kadar geçerli olduğu, davalı şirketin davacı ile olan sözleşmesini ... tarihi itibariyle feshettiğini yazılı olarak bildirdiği, davalı şirketin fesih nedenini açıklamadığı, hizmet eksikliği veya mücbir sebep bidlrimediğinin anlaşıldığı, davalı şirketin dosya kapsamında savunmada da bulunmadığı,

tarafların ... tarihinde imzaladıkları hizmet sözleşmesinin 6.9. sayılı kısmında işletme ( davalı taraf ) sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti OSGB’ye ( davacıya ) ödeyerek sözleşmeyi istediği tarihte feshedebilir açıklamasının yer aldığının görüldüğü,

davacı şirketin davalı tarafın sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle sözleşmenin 6.9 maddesi uyarınca .../...-.../... dönemine ait aylık hakedişlerini davalı şirketten talep edebileceği, sözleşmenin 7- ücretler başlıklı bölümünde açıklanan aylık hizmet bedelinin ödenmesine ait maddelerine göre SGK belgeleri üzerinde yapılan hesaplamalara göre davacı şirketin davalı taraftan .../...-... dönemi hak edişi olarak 18.825,00 TL talep edebileceği..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan talep sonucunun arttırılması dilekçesi ile dava değeri 18.825,00 TL olarak arttırılmış ve buna ilişkin eksik harç tamamlanmıştır. Sunulan ıslah dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı; davacı tarafın iddiaları, delil olarak sunduğu sözleşme ve sözleşmenin feshedildiğine dair fesih bildirimi, talebe konu döneme ilişkin davalı işyerinde çalışanları gösterir SGK kayıtları, düzenlenen bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ... tarihine kadar geçerli olan ... tarihli OSGB hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, davalının ... tarihi itibariyle sözleşmeyi feshettiğini yazılı olarak bildirdiği ancak fesih bilidiriminde fesih nedeni olarak herhangi bir sebep ileri sürmediği,

bahse konu sözleşmenin 6.9. sayılı kısmında davalının sözleşme bitim tarihine kadar olan ücreti OSGB’ye yani davasıya ödeyerek sözleşmeyi istediği tarihte feshedebileceğinin düzenlendiği, bu nedenle davalı tarafın sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle sözleşmenin 6.9. maddesine göre ...-... tarihleri arasındaki hak ediş bedelini davacıya ödemesi gerektiği, ödenmesi gereken ücretin ise sözleşmenin 7- Ücretler kısmında kararlaştırıldığı, mahkemeizce celp edilen SGK kayıtları dikkate alınarak,

talebe konu edilen dönemde davalının işyerinde çalışan kişi sayıısı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan 18.825,00 TL ücret alacağı talep edebileği tespit ve kabul edilmiştir.

Sonuç olarak mahkememizce yapılan yargılama kapsamında, davacı vekili tarafından sunulan talep sonucunun arttırılmasına dair dilekçe de gözetilerek davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜNE,

18.825,00 TL'nin dava tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.285,93 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL ve ıslah ile alınan 304,40 TL harçtan eksik kalan 950,13 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan; 31,40 TL başvurma harcı, 101,50 TL tebligat ücreti 44,00 TL müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi masraflarından oluşan toplam 576,90 TL yargılama gideri ile peşin ve ıslah ile alınan harç toplamı olan 335,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6 uyarınca davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/375, K. 2019/220, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/375
Karar No
2019/220
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/377 K.2019/327
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/379 K.2019/370
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2019/391
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/380 K.2019/353
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2019/183
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2019/395

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.