İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/565 K.2018/231

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/565Karar2018/231Tarih15 Mart 2018Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2018
Esas no
2017/565 Esas
Karar no
2018/231
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının işletmeciliğini yaptığı ...

İsimli otelin mutfak ekipmanlarının tedarikçiliğini yaptığını, davalının muhtelif tarihlerde mal/hizmet karşılığı ödemeler yaptığını, taraflar arasında cari ilişki meydana geldiğini, ... tarihinde mutabakatname ile davalı yan cari hesap ekstresine ilişkin borç bakiyesinin ödeyeceğinden bahisle vekil edenle hesap görüldüğünü, mutabaka göre ... tarihi itibariyle 105.846,68 .-TL borç bakiyesi bulunduğunu, bu hususlarda tarafların mutabık kaldıklarını, ... tarihinden sonra davalının talebi doğrultusunda taraflar arasında mal/ hizmet teslimine devam edildiğini, mutabakat sonrası alınan cüzzi ödemeler ise cari hesaptan mahsup edildiğini,

cari hesap ekstresinin nihai şekline göre vekil edenin 97.917,00.-TL tutarında bakiye alacağı kaldığını, davalının bakiyeyi kapamadan imtina ettiğini, davalı yan aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacak likit bir alacak olduğunu, davalının itirazının iptali ile alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, dosya borcunun icra dosyasında mevcut bulunan davacı tarafından haricen tahsilat üzerine yatırılan tahsil harcı dekontlarınında da anlaşılacağı üzere ... ve ...tarihinde yapılan ödemeler ile ödendiğini, davacı tarafın borca sebep olarak taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini sebep göstermiş ise de taraflar arasında cari hesaba ilişkin bir mutabakat bulunmadığını,

davacı tarafça cari hesaba yönelik alacak talepleri için müvekkile resmi yazılı başvuru yapılmaksızın mutabakat sağlanmaksızın sözle alacaklarını cebri icra yolu ile tahsil etmeye yönelik haksız icra takibi başlattıklarını, davacı tarafça icra takibinden çokça önce yapılan ... tarihli mutabakatta bakiye alacağın 105.846,68.-TL olduğunu beyan etmesi, sonrasında taraflar arasında mal/hizmet teslimine devam edilmesi,

kısmi ödemeler alınması nedeni ile takip tarihi itibari ile alacak miktarının 97.917,00.-TL ye düştüğünü beyan edip, davacının ısrarlarına rağmen borcun ödenmediğinin iddia edilmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ticaretin de doğasına aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticaretin devam ettiğini, borcun ödenmemesi gibi bir durumun olmadığını, icra takibine itiraz edilmiş olmasına rağmen müvekkili tarafından dosya borcunun ödendiğini, borca konu alacağın likit olduğu iddia edilse bile taraflar arasında mutabık kalınmayan bir meblağ üzerinden başlatılan icra takibinden alacağın likit olduğu da iddia edilemeyeceğini,

alacağın varlığı ve miktarı belli olmayıp yargılama gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmesini, itirazın iptali talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebi bakımından likit olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 97.917,00.-TL cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilmiş icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Eldeki dava ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ve ... İcra Dairesinin ... tarihli müzekkeresinde sunulan dosya kapak hesabı dikkate alındığında davaya konu alacağın icra dairesine dava tarihinden sonra ödendiği anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalının dava tarihinden sonra yapmış olduğu ödemelerin mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek kaydıyla icra İNFAZ AŞAMASINDA NAZARA ALINMASINA,

2-Asıl alacağın % 20 si tutarındaki 19.538,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 6.688,71.-TL nispi harçtan peşin alınan 1.182,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.506,11.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan 1.270,30.-TL ilk dava masrafı, 87,50.-TL davetiye, müzekkere ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.357,80.-TL.yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 10.583,36.- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/565, K. 2018/231, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/565
Karar No
2018/231
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/565 K.2018/242
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/566 K.2018/217
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/566 K.2018/178
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/567 K.2018/209
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/568 K.2018/271
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/569 K.2018/201

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.