Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/569 K.2018/201

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde duruşma sırasındaki beyanları ile 27/02/2018 tarihli yazılı beyanında özetle;

A) Keşidecisi ..., lehtarı ... İnş. Muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan keşide tarihi ... olan ... seri nolu 7.000,00 TL bedelli çekin,

B) Keşidecisi ..., lehtarı ...İnş. Muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan keşide tarihi ... olan ... seri nolu 5.000,00 TL bedelli çekin,

C) Keşidecisi ..., lehtarı ...İnş. Muhatabı ... Şubesi olan keşide tarihi ... olan ... seri nolu 4.632,72 TL bedelli çekin,

D) Keşidecisi ..., lehtarı ...İnş. Muhatabı ... Şubesi olan keşide tarihi ... olan ...seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin,

E) Keşidecisi ..., lehtarı ...İnş. Muhatabı ... Şubesi olan keşide tarihi ... olan ... seri nolu 3.008,00 TL bedelli çekin,

F) Keşidecisi ..., lehtarı ...İnş. Muhatabı ... Şubesi olan keşide tarihi ...olan ... seri nolu 4.605,00 TL bedelli çekin,

G) Keşidecisi ..., lehtarı ... İnş. olan keşide tarihi ... olan 25.000,00 TL bedelli vade tarihi bulunmayan bononun zayi nedeniyle iptaline,

Ve yine; H) Keşidecisi ...Gıda, lehtarı ... İnş. Muhatabı ... Bank ... Şubesi olan ... seri nolu 20.000,00 TL bedelli çekin,

I) Keşidecisi ... LTD,, lehtarı ... İnş. Muhatabı ... Kepez Şubesi olan ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli çekin,

İ) Keşidecisi ...Turizm İnş. A.Ş., lehtarı ... İnş. Muhatabı ...Fener Şubesi olan ...seri nolu 15.941,80 TL bedelli çekin,

J) Keşidecisi ..., lehtarı ... İnş. Muhatabı ... Kemer Şubesi olan ... seri nolu 6.500,00 TL bedelli çekin,

K) Keşidecisi ... Otelcilik A.Ş., lehtarı ... İnş. Muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan ... seri nolu 14.818,10 TL bedelli çekin,

L) Keşidecisi ... Otelcilik A.Ş., lehtarı ... İnş. Muhatabı ...Antalya Şubesi olan ... seri nolu 29.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette 17.04.2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık sırasında çalındığını, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili ve keşideci firmaların zarara uğrayacağını ileri sürerek dava konusu çeklerin ve bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacı vekili 16.12.2013 tarihli dilekçesi ile (H bendinde belirtilen) dava konusu ...Bank ... Şub.den verilen ... nolu çekin ... tarafından ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatılması üzerine ... Asliye Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, (I bendinde belirtilen) ... Kepez Şub.nin ...nolu çeki nedeniyle ... A.Ş. tarafından ...

İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatılması nedeni ve (İ bendinde belirtilen) ... Şubesinin ... nolu çeke ... A.Ş. tarafından ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatılması, (J bendinde belirtilen) ... şubesinin ... nolu çeki nedeniyle ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, (K bendinde belirtilen) ... Bankası ... Şubesinin ... nolu çeki nedeniyle ... İcra Müd.nün ... esasında başlatılan takip nedeniyle ...

Asliye Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, (L bendinde belirtilen) Keşidecisi ...Otelcilik A.Ş., lehtarı ... İnş. Muhatabı ... Antalya Şubesi olan ... seri nolu 29.000,00.-TL bedelli çekin ... faktoring aş tarafından ibraz edildiğini henüz davacının ise açılmadığını ifade etmiştir.

Mahkememizce bozmadan önce 02/10/2014 tarihli kararda “TTK'nun 763 madde- sinde elden çıkan poliçenin (çekin) mahkemeye sunulması halinde mahkemece iade davası açılmak üzere davacıya süre verileceği düzenlenmiş ise de; çeklerin ve bononun icra takibine konu edilip, davacı tarafça takibin iptali ve menfi tespit istemli davalar nedeniyle davanın konusunun kalmadığı” gerekçesi ile verilen kararın temyizi üzerine

Yargıtay 11. hd. 2017/3708 k sayılı ilamı ile “Dava, onbir adet çek ve bir adet senet hakkında açılmış zayi nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan ilanlar sonrasında dava konusu 5 adet çekin icra takibine konu edildiği ve davacı tarafından bu çeklerle ilgili menfi tespit davası açıldığı tespit edilmiştir.

Ancak, dava konusu altı adet çek ve bir adet senetle ilgili olarak ilanlara rağmen hak sahibi olduğu iddiasıyla ortaya çıkan kimse olmamıştır. Bu durumda, kimin elinde olduğu bilinmeyen altı adet çek ve bir adet senet yönünden zayi nedeniyle iptal kararı verilmesi gerekirken, tüm çek ve senetler icra takibine ve menfi tespit davasına konu edilmiş gibi davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi “ nin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkememizce bozma kararına uyularak karar doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...