Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/661 K.2019/16

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... plaka nolu araç ile davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan dolayı ve aracın tamiri için kaldığı sürede araç kiralaması yapıldığından bu zararın tazmini için davalılar hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını ve görülen dava sonunda 41.350,00 TL ... alınmasına karar verildiğini ancak yasal faiz talebinde bulunulmadığını bu nedenle de işlemiş yasal faiz olan 7.498,30 TL alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini takip durduğunu, alacağını tahsiline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir

Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile müvekkilleri , ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan haksız icra takibine... tarihinde yapmış olduğu itiraz ve diğer borçluların itirazları ile takibin durduğunu, davacı tarafın itirazın iptali ve takibin devamı için müvekkilleri ... San. A.ş'yi davalı olarak göstererek açtığını, faiz talebinde bulunmayarak alacağın zamanaşımına uğramasına neden olduğunu, davanın ...Şirketine ihbarını talep ettiklerini ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava ...Şirketine ihbar edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davacının davalıdan talep edebileceği faiz miktarının belirlenmesi için dosya malimüşavir bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacının davalıdan 27/02/2015 - 27/02/2017 tarihleri arası faiz alacağı 7.538,44 TL olduğunu, ancak davalı 7.498,30 TL alacak talebinde bulunduğundan, taleple bağlı kalma kuralına göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 7.498,30 TL faiz alacağı olduğu..." belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faiz alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilşkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi incelemesi yapılan hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu ile dosya kapsamı dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar Mahkememiz kısa kararında takibin hangi miktar üzerinden devam edileceğinin belirtilmesi sehven unutulmuş ise de mahkememizin bu konudaki esas kararının davamızdaki talep olan 7.290,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına yönünde olduğu hususunun bilinmesi gerektiği lakin gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucucna aykırı olmaması adına hüküm kısmında bir değişikliğe gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza