Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/710 K.2020/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... ili ... ilçesinde davalı ile yapılan akit gereği, davalı şirketin ... inşaat sahasında, dozer çalışması, taş sökme ve tesfiye işi yapıldığını, söz konusu işin yanı sıra dozerin gidiş dönüşü için tır masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, sözleşme gereği yapılan iş saatinin ... X KDV olup, ... saatlik çalışma bedelinin ... TL olduğunu, söz konusu bedele ...

TL tır ücreti eklendiğini, davalı tarafından karışlanan ... TL yakıt bedeli düşülerek ... TL +KDV olmak üzere ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, ... tarih ve ... numara ile kesilen faturanın davalı tarafa kargo yolu ile gönderildiğini, ancak tebellüğden imtina edilen faturanın imzalanmadığını ve geri gönderildiğini, Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, öncelikle ihtiyati haciz istemlerinin kabulü ile borçlunun borca yeter tutarda taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise ygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işyeri merkez adresinin "... Mah... Sok No... ... ... olduğunu, bu nedenle davacının, iş bu dava ile icra takibinin müvekkilinin adresinin bulunduğu ...

Mahkemelerinde ve icra dairelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise, müvekkili şirketin davacı ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının icra takibine konu ettiği borç, ... arasında akdedilen "... ve ...

İş Yapım Sözleşmesi"ne ilişkin olduğunu, anılan dava dışı ..., her ne kadar ...'nin ortaklarından birine ait olsa da; müvekkili şirketten tamamen faklı bir tüzel kişiliğe sahip, ayrı bir şirket olduğunu, faaliyet alanlarının müvekkili şirketten farklı bulunduğunu, şirketin sahip olduğu borç ve alacaklar, başka tüzel kişiliğe sahip şirketin üzerine hiç bir sorumluluk yahut gelir getirmiyeceğini, bu bağlamda, davacı ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmayan müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulü ile mesnetsiz davanın reddine, davacıya, müvekkili şirketin borcu bulunmadığından hafriyat sahasında yapılan iş ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığından ve "... ve ...

İş Yapım Sözleşmesi'nin tarafı olmadığını bilmekle, iş bu davayı haksız ve kötü niyetli bir şekilde ikame etmiş olduğundan %20 aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Dosyada bütün deliller toplanmış, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "...Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde inceleme yapılarak,

A)~Davalı tarafın ticari defterinin TTK*na göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı,açthş ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı*

B)~Sahibi tekine delil olma âzekkliğini taşıyıp taşımadığı,

C)-Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı faturaların açık mı ?, kapalı mı? Fatura olduğd)-Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davalı taraftn defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığının tespit edilerek,varsa ödemeye ilişkin belge fotokopileri de eklenmek suretiyle rapor düzenlenmesi,"

görevi üzere, davacı şirketin tarafıma sunulan defteri üzerinde yapılan inceleme ile,

A)-... ... fıkraları gereğince davalı şirketin 2016 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, ve Ticari defterleri ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmekte olduğu görülmüş,

-Defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu,

-Kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu,

-Faturalar, teslim fişleri ve ticari defterler dikkate alınarak değerlendirildiğin de, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu,

Dolayısıyla, HUMK. madde, 222 gereğince delil niteliğine haiz olduğu,

B)-Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı faturaların açık mı ?, kapalı mı? Fatura olduğu,

Davalı şirketin yukarıda tasdik bilgileri belirtilen defterinin,...Yurtiçi Satışlar ve ...diğor Gelirler hesapları yönünden incelenmesi ile, ...,... ve ... şeklinde Gıda maddesi imalat ve satışı konusunda olduğu,inşaat faaliyetinin mevcut olmadığı.

Dİğer taraftan,dosyada mevcut» davacı tarafından davalı şirket adına açık fatura olarak düzenlenmiş olan, ... tarih ve ... nolu ihtilafa konu faturanın kayıtlı olmadığı.

C)-Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak davalı tarafın defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığının tespit edilerek,varsa ödemeye ilişkin belge fotokopileri de eklenmek suretiyle rapor düzenlenmesi,"

Davalı şirketin yukarıda tasdik bilgileri belirtilen defterinin incelenmesi İle,ihtilafa konu faturanın kayıtlı olmadığı, dolayısıyla ihtilafa konu fatura bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunmadığı." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli raporunda özetle; "...1- Davacı tarafın fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu,

TUTAR AÇIKLAMA

... TL ASIL ALACAK

... TL İŞLEMİŞ FAİZİ

... TL TOPLAM

2-Davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 3-Davalı vekili tarafından ... tarihinde verilen dilekçe ile davalının ticari defterlerinin ...'da olmasından ötürü incelemenin davalının adresinde yapılmasını talep ettiği,

4-Davacının cevaba cevap dilekçesinde bahsettiği çalışmayı yapan dozerin yakıtının davalının çalıştığı ... dan yapıldığının belirtildiği ve ... yakıtların ücretlerinin de düşülerek fatura düzenlendiğinden bahsettiği görüldüğünden davalının defterleri incelenirken yakıt alımı yapılan firmalarında incelenmesi gerektiği ve ...

2017 döneminde yakıt ... araçların da incelenerek dozer için yakıt alımı yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, yine günlük çalışma tutanaklarında işi teslim alan ... davalının çalışanı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, davalının savunmasında işin kendilerine yapılmadıklarını beyan ettiği görüldüğünden davalının defterleri incelendiğinde davalının defterleri incelendiğinde ... ili ... ilçesinde davalı şirketin ... inşaaat sahasında bir işlerinin olup olmadığının da araştırılması gerektiği ancak bu tespitlerden sonra davacının alacağının kesinleşeceği,

5-Davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının alacaklı olacağı sonucuna varılacak olunursa davacının takip tarihi itibari ile ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere ... TL alacaklı olacağı, 6-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği," kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Dosya SGK çalışan kayıtları incelenerek ek rapor düzenlenmesi için önceki rapor veren bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarafından sunulan ... havale tarihli ek raporda özetle; "...Davalının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi ...'nin ... tarihli düzenlediği raporda' YTK 64/3 fıkraları gereğince davalı şirketin 2017 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu ve ticari defterleri ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmekte olduğu görülmüş, defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu,

faturalar teslim fişleri ve ticari defterler dikkate alınarak değerlendirildiğinde defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu dolayısıyla HMK madde 222 gereğince delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı şirketin ... ..., ve ... şeklinde gıda maddesi imalat ve satışı konusunda olduğu, inşaat faaliyetinin mevcut olmadığı, diğer taraftan dosyada mevcut davacı tarafından davalı şirket adına açık fatura olarak düzenlenmiş olan ... tarih ve ... nolu ihtilafa konu faturanın kayıtlı olmadığı,' nın tespit edildiği görülmüştür.

T.C SGK Başkanlığı müzekkere cevabının Tetkiki: ... ... tarafından gönderilen müzekkere cevabında davalı şirketin ... sicil dosyasının gönderildiği ve bu sicil dosyasının incelenmesi neticesinde ...'ın davalı şirket çalışanı olduğu, yine dava dosyasındaki dökümlerde ... sicil nolu dosyasında da ... davalı çalışanı olduğu tespit edilmiştir." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; taş sökme , tesfiye ve hafriyat sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya hafriyat hizmeti verip vermediği ,vermiş ise bu hizmetin bedeli ve hafriyat sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya karşı sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacının mahkememize sunduğu günlük çalışma tutanakları altında imzası bulunan ...'ın davalı şirket çalışanı olduğu gelen SGK müzekkere cevabından anlaşılmıştır. Bu sebeple davalı tarafın hizmetin kendilerine verilmediği iddiasına itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının sözleşme gereği davalı şirkete tesfiye ve hafriyat hizmetini verdiği , ticari defter incelemesine göre davalının davacıya toplam ... TL bakiye borcu kaldığı anlaşıldığından takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı