Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2019/660

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde kendine ait ... plaka sayılı araçla ... ili ... ilçesi ...dan ...

Caddesi istikametinde kurallara uygun olarak çıkış yaptığı esnada, malikinin davalı ... olduğu, ... plakalı araçla ile davalı ...'un kontrolsüz bir şekilde ... tan çıkış yaparken davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ...'un tam kusurlu olduğunu, aracın tamirinin ...'da yapıldığını, araçtaki hasarın giderilmesi için ... Euro masraf yapıldığını, eksper için ... ücret ödendiğini, Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile masrafların sigorta şirketinden istenildiğini, bir sonuç elde edilemediğini belirterek, ... Euro hasar bedeli ve ... Euro eksper ücretinin, hasar bedeli yönünden kaza tarihinden, eksper ücreti yönünden de raporun düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının eksik belge ile müracaat ettiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın sunmuş olduğu eksper raporunu kabul etmediklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, diğer davalı ...' un sevk ve idaresinde iken kazanın gerçekleştiğini, ...'un müvekkilinin personeli olduğunu, aracın işleteni sıfatının müvekkilinde bulunmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, talep edilen zarar miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

DAVA

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmıştır.

Davaya konuları araçların trafik kaydına ilişkin belgeler ile sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir.

Makine Mühendisi ...'nün ... tarihli raporunda; davaya konu kazada ...'un %100 kusurlu olduğunu,... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin ... Euro olduğunu bildirilmiştir.

Kara taşıtlarının karıştığı kazalardaki sorumlu kişiler ile sorumluluk sebepleri, araç sürücüsü yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 vd. maddeleri, araç sahibi yönünden(işleten) 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunun 85. maddesi ve sigorta şirketleri yönünden ise ZMMS Genel Şartları hükümleridir.

Trafik kazası nedeniyle maruz kalınan maddi ve manevi zararın sigorta şirketinin de aralarında bulunduğu davalılardan tahsili istemine ilişkin bulunduğu, uyuşmazlık, her ne kadar haksız eyleme dayalı ise de; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta hukukundan kaynaklandığı ve davanın, Türk Ticaret Kanunu’nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevine girmektedir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2016 tarih 2014/14706E.2016/11417K. Sayılı kararı ).

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2017 tarih 2016/9102E. 2017/4083K. sayılı kararında; "...Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, yabancı plakalı davacı aracındaki hasarın ekspertiz tarafından ... Euro olarak saptandığını... Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... Euro tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek değişken faizi ile birlikte... usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına..." denilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 09/04/2018 tarih 2015/9275E. 2018/3896K. Sayılı kararında; "... haksız fiil niteliği taşıyan trafik kazasında yaralanan davacının...davacı yabancı ülke vatandaşı olduğundan, uğradığı maddi zararlarını gidermek için kendi ülkesinde yapmak zorunda kalacağı ödemeleri o ülkenin para birimi üzerinden yapacağından, maddi zararlarının yabancı para üzerinden hüküm altına alınması gerekmekte..." denilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 02/03/2017 tarih 2014/19438E. 2017/2199K. Sayılı kararında; "...Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır.

Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

O halde, hükmedilen maddi tazminatta sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kaza tarihi olarak; sigorta şirketi yönünden ise asıl ve ıslah edilen kısım yönünden dava tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetli değildir..." denilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/12/2017 tarih 2015/5835E. 2017/11510K. sayılı kararında; "...Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1 maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Dosya kapsamından sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve şirket tarafından da ödeme yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihinin temerrüde düştüğü tarih belirlenmek suretiyle tespiti gerekirken (sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi gözetilerek, ödeme tarihinden daha önce temerrüde düşmüşse o tarihten, düşmemişse ödeme tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması uygun bulunmayıp..." denilmiştir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 02/05/2011 tarih 2010/6976 E., 2011/2610K. sayılı kararına göre; "...Dairemiz ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin kararlılık gösteren uygulamalarında yabancı para cinsinden alacaklarda karar ve ilâm harcının o yabancı paranın karar tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacağı kabul edilmektedir. Harçlarla ilgili düzenlemeler kamu düzeni ile ilgili olup görevi gereği mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay'ca da kendiliğinden dikkate alınması zorunludur..." denilmiştir.

Davamıza gelince; davacı taraf meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli talep ve dava etmiştir. ... tarihli maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağına göre davaya konu kaza sürücü ... ... plaka sayılı araç ile ... dan geri çıkış yaptığı sırada ... caddesinde istikametine çıkış yapan sürücü ...'nün kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana gelmiş, Makine Mühendisi ...'nün ... tarihli raporuna göre; davaya konu kazada ...'un %100 kusurlu olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin ...

Euro'dur. Dava konu araçtaki hasar ve ekspertiz bedelinden davalı ...'un haksız fiil hükümlerine göre, davalı ...'nin araç işleten sıfatı ile sorumlu olduğu, davalı ...'un diğer davalı ...'nin çalışanı olmasının diğer davalının araç işleten sıfatını ortadan kaldırmadığı; davalı sigorta şirketleri yönünden ise ZMMS Genel Şartları hükümleri gereğince sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının yabancı plakalı aracı ile yurt dışında yaşadığı, aracını Türkiye’de veya ikamet ettiği ülkede tamir ettirmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğu, davacının bu seçimlik hakkını ikamet ettiği ülkede tamir ettirme yönünde kullanması durumunda, yurt dışı tamirine ilişkin gerçek hasar bedeli üzerinden tazminat isteme hakkının olduğu kuşkusuzdur. Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır.

2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Anılan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır