Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/135

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözlşemeye dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, müvekkil banka tarafından bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek davalı tarafa borçlarını taraflarına ödemeleri konusunda ihtar edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemedikleri gibi taraflarına hiçbir itirazda da bulunulmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, davalıya usulüne uygun tebliğ edilen örnek 7 ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlunun alacak tutarının 1.200,00 TL sini ödediği gerekçesiyle itiraz ettiklerini, bu sebeplerle borçlunun itirazın iptalini,

davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davaya konu olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının taraflarınca haricen indirimli olarak tahsil edildiğinden, davanın konusuz bırakılarak işlemden kaldırılmasını talep etmiş. Davaya konu icra takibi tahsil ile sonuçlandığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı