Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/126 K.2019/351

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ünvanlı işyerinin sahibi olduğunu, motorlu araçlar tamir ve bakım servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya yedek parça tamir ve bakım işçiliği hizmeti bedeli olarak ... TL'lik fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, davaya konu borcun davalı tarafından ... TL ve ... TL olmak üzere kredi kartından ödendiğini, bu ödemenin davaya konu borç için ödendiği hususunun ayrıca tanık beyanları ile de ispatlanacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Malimüşavir bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; ".. Davacının ibraz edilen 2016 yılı işletme defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ibraz edilen 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının işletme defterinde icra takibine konu ettiği ...

TL'lik faturanın kayıtlı olduğu ancak davacının işletme defteri tutmasından ötürü, işletme defterinden varsa davalının yapmış olduğu ödemelerin tespitinin mümkün olmadığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile da valının davacıya herhangi bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, inceleme günü davalının ticari defterlerine esas belgeler incelendiğinde davaya konu faturanın üzerinde iki adet ... TL'lik ve ...

TL'lik iki adet slip olduğu sliplerdeki ödemelerin ... ... firmasına yapıldığı, Ticari hayatta firmaların kartla ödemeleri durumunda ödeme yapılacak firmanın pos cihası olmaması veya cihazın bozuk olmasından dolayı ödemeyi komşu firmaların pos cihazından yaptıklarının bilinen bir durum olduğu,

ancak bu ödemelerin da vacının kabulünde olmamasından ötürü davalının bu ödemelerin davacıdan alınan hizmet ile ilgili yapıldığını ispatlaması gerektiği, ... ... firmasının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği ve davalının bu ödemesinin ne olarak takip edildiği hesaplarına giren paranın davacıya verilip verilmediğinin araştırılması gerektiği ancak bunların ispatlanması durumunda davalının ödemesinin kabul edilebileceği aksi halde ödemenin davacıya yapıldığından bahsedilmeyeceğinden davacının fatura bedeli kadar alacaklı olacağı,

dvalının ...'e davacı adına yaptığını belirttiği ödemenin davacıya olan borcundan ötürü yapıldığını kanıtlayamaması durumunda davacının alacaklı olacağı sonucuna varılırsa davacı yan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, yukarıda tarihleri belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alındığında davalının defterlerinde davacının toplam ... TL tutarlı faturalarının kayıtlı olduğu, bu borcun davalı tarafından ... TL ve ...

TL olmak üzere kredi kartından ödendiği iddia edildiği, ticari hayatta firmaların kartla ödemeleri durumunda ödeme yapılacak firmanın pos cihazı olmaması veya cihazın bozuk olmasından dolayı ödemeyi komşu firmaların pos cihazından yaptırdıkları bilinen durum olduğu, ancak bu ödemelerin davacının kabulünde olmamasından ötürü davalının bu ödemelerin davacıdan alınan hizmet ile ilgili yaptığını ispatlaması gerektiği, davalının bu durumu ispatlayamadığı anlaşıldığından davacının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza