Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/16 K.2020/648

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirketin takip konusu yapılan faturalardan kaynaklanan bakiye ... TL borcunun ödenmemesi üzerine Antalya ...İcra müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından ... tarihinde takip konusu alacağın aslına, faizi ile işleyen ve işleyecek faiz oranına ve tüm fer'ileri de dahil olmak üzere borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz üzerine takibin duruduğunu, davacının "..." adı altında araç kiralama işi ile uğraştığını, davacı adına kayıtlı ..., ... ve ... plakalı araçların davalı şirkete kiralanmasına ilişkin taraflar arasında Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi imzalandığını, davacının davalı şirkete kiraladığı araçlara ilişkin olarak alacak ilişkisinin doğduğunu, fatura ve defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı şirkete araç hizmeti sağlandığını ve hizmet bedeli karşılığında fatura kesildiğini, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan bakiye ...

TL borcunu ödemediği gibi, ... plakalı araç ile ilgili olarak Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihinden itibaren işe gelinmediğini ve sözleşme şartlarına uyulmadığı ve aracın bir başkasına kiralanması gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini bildirdiğini ve yine ... plakalı araç ile ilgili olarak Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihinden itibaren işe gelinmediğini ve sözleşme şartlarına uyulmadığı ve aracın bir başkasına kiralanması gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı ve haklı olarak feshettiğini bildirdiğini,

Davacı tarafın bu ihtarnamelere cevaben ve karşı ihtarlarlarını Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerde; ... plakalı aracın ... tarihinde kaza yaptığını, ... plakalı aracın ise ... tarihinde kaza yaptığını, araçların pert total işlemine tabi tutulduğunu, davacının kaza durumunu davalıya bildirdiğini, davacının elinde olmayan sebeplerle ifanın imkansızlığı nedeniyle davalı şirkete hizmet veremediğini, sözleşmeye konu araçların kullanılamayacak halde olduğunu bu nedenle başkasına da kiralanmasının mümkün olmadığını, talep edilen cezai şartların mesnetsiz ve haksız olduğunu belirterek takip konusu faturalann ödenmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

Davacı tarafın davalı ile ticari ilişkiden kaynaklanan edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamı ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının davacıya borçlu olmadığını, bilakis davacıdan alacaklı olduğunu, davalının yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, yoğun olan dönemlerde araç eksikliği yaşamamak için birtakım taşıt sözleşmeleri yaptığını, bu kapsamda davacı ile davacıya ait ... ve ... sayılı araç plakaları için Antalya ...

Noteri iğ inin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı işlemleri ile taşıt sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmeye göre davacının kendisine ait araçlarla davalı firma ya da davalı ile anlaşma yapan acentalann yolcularını belirtilen zamanlarda ve belirlenen programlar dahilinde taşıma taahhüdünde bulunduğunu ancak davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmede belirtilen araçların işe gelmediğini, davacının sözleşmede belirtilen süreden önce işi terk ettiğini ve sözleşme konusu araçların başka birine kiralandığını kısaca davacının sözleşmeleri tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini,

davacının sözleşme konusu araçların kaza yaptığını beyan etmiş ise de sözleşmenin 7/h maddesi uyarınca davacının muadil araç ikame etmediğini, bu nedenle Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ...-... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, sözleşmenin 7/p maddesi uyarınca cezai şart alacağının talep edildiği, bununla ilgili olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davacının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, sonuç olarak davacıdan talep edilen cezai şart ve reklamasyonun mahsubu ile davalının davacıya borçlu olmadığını bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

Mahkemenizin .../... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki belgeler ve tarafların ibraz ettiği ticari defterlerinin kayıtları üzerinde yapılan incelemede,

Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, taraflar arasında düzenlenen taşıt sözleşmeleri konusunda uyuşmazlık bulunmadığı,

Sözleşmelerin davacının kendisine ait araçlarla davalıya ait yolculan taşımasını düzenleyen taşıma sözleşmesi olduğu,

Davacı tarafın 2. Sınıf tacir olduğu, bu nedenle işletme defteri tutmakla yükümlü olduğu, davacı tarafından ibraz edilen 2014 yılına ait işletme defterinin 6102 s. TTK. 64/3. maddesine göre açılış tasdikinin yapıldığı, işletme defterlerinin Kapanış tasdik zorunluluğu olmadığı, işletme defterinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının 6100 sayılı HMK. 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil Özelliği taşıdığı kanaatine varıldığı,

Davalının 2014yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK. 222. Maddesine göre davalı lehine delil olabilme vasfı taşıdığı,

Dava konusu 28 adet faturanın davacının 2014 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu, toplamının ... TL olduğu, ancak ödeme ve mahsup kayıtlarının yer almadığı, bunun sebebinin işletme defteri kayıt usulü sebebiyle olduğu, Davalının defter kayıtlartnda davacı tarafından düzenlenen 28 adet faturanın yer aldığı, ancak fatura bedellerine karşılık ödeme ve mahsup işlemlerinin yapıldığı, Davalı şirketin kayıtlarında davaHn.ın takip tarihi itibariyle davacıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

Davacı tarafın işletme defterinde ödeme ve mahsup kayıtlarının olmaması sebebiyle taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin doğru olarak tespit edilemeyeceği, tespit için davacının davalıdan yaptığı tahsilattan, kabul ettiği mahsup ve reklamasyon gibi hususları beyan ve belgelemesi gerektiği, Davalının, davadan Önce itiraza konu Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ... havale tarihli dilekçesinde ve ayrıca aşamalardaki beyanlarında davacının cezai şart ve reklamasyon bedeli borçlusu olduğu iddiası ile borcun mahsup edildiği, davalının sonraki aşamada da takas hakkını kullandığını iddia etmesi, dava konusu alacağın kabul edildiği anlamına gelip gelmeyeceği konusunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ek raporda,

Mahkemenizin .../... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki belgeler ve tarafların ibraz ettiği ticari defterlerinin kayıtları üzerinde yapılan incelemede,

Tarafların ibraz ettiği 2014yılı ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve HMK. 222. Maddesine göre sahibi lehine delil olabilme vasfı taşıdığı,/

Dava konusu 28 adet faturanın davacının ve davalının 2014 yılı defterlerinde kayıtlı olduğu, toplamının ... TL olduğu,

Davacının kayıtları+beyanına göre, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davalının ibraz ettiği 2014 yılı defterlerindeki belgeye dayalı cari hesabına göre davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, tarafların kayıtları/iddiası arasında ... TL fark olduğu, farkın taraf kayıtlarındaki ödeme miktarları sebebiyle olduğunun anlaşıldığı,

Davacının işletme defterine ödeme ve mahsup kayıtlarının yer almadığı, bunun sebebinin işletme defteri kayıt usulü sebebiyle olduğu, bu nedenle farkın hangi ödeme/ödemelerden kaynaklandığı tespit edilemediği, ancak davalı kayıtlarının belgeye dayalı olduğu, bu nedenle davacının alacak miktarının ... TL olduğunun kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı,

ANTALYA ... ATM .../... E. SAYILI DOSYASI

Huzurdaki dava dosyasında ... ATM' den .../... e. Sayılı dosyanın istendiği ve bu dosyanın uyap' tan gönderildiği yazılmışsa da dosyada ve uyapta .../... e. Sayılı dosyaya ait bilgiye rastlanmadığı, ... ATM kaleminden alınan şifahi bilgiye göre dosyanın karara çıktığı, istinaf edildiği, istinaftan dönmediği ve kararın henüz kesinleşmediğinin öğrenildiği,

... ATM .../... E. Sayılı dosyaya ait davanın kısmen kabul edildiği ekte yer alan gerekçeli karardan anlaşıldığı, gerekçeli kararda özetle;

Antalya ... İcra Müd. .../... e. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, ... TL cezai şart alacağı, ... TL bunun işlemiş faizi ve ... TL menfi zarar toplamı ... TL üzerinden cezai şart ve menfi zarar alacaklarına takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle Devamına şeklinde hüküm verildiği şeklinde rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava taşımacılık sözlemesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya kiraladığı araçlar nedeniyle takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların ticari defter incelemesinde davacının davalıya kestiği dava ve takip konusu toplam 28 adet faturanın davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının iş bu faturalara itiraz etmediği anlaşılmıştır. Davalı taraf faturalara itiraz etmediğinden taşıt kira hizmetinin davacı tarafça yerine getirildiği sabit görülmüştür. Bu durumda davalı taraf hizmet karşılığında ödemeyi ispat etmelidir.

Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu,davalının ibraz ettiği 2014 yılı defterlerindeki belgeye dayalı cari hesabına göre davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bakiye ... TL alacağın ödendiğine ilişkin davalı tarafça belge ve kesin delil sunulmadığından davacının haklı davasının kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır