Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/19 K.2018/17

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ve daha önce hakkında menfi tespit ve çek istirdadı davası açtıkları ... arasında ... tarihli sera soğutma sistemi yapım sözleşmesini imzaladıklarını, buna göre karşı tarafa ait kurulu cam örtülüm 16.400 m2 alana (Sera 2) sahip sera tesisinin soğutmu sisteminin imalatı ve montajı hususunda 340.000,00 TL bedel mukabilinde anlaştıklarını, daha sonra 93.484,86 TL bedelli ekstra işlerin yapımınında gerçekleştirildiğini, müvekkilinin işi yaptığını ve halen seranın 5-6 aydır kullanıldığını,

karşı tarafın işi teslim aldıktan ve sistemi kullanmaya başladıktan sonra bakiye borçlarını ödememek kasdı ile seraların geç teslim edildiğini ve istedikleri gibi çalışmadığını iddia ederek müvekkili şirkete ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiklerini, taraflarınca bu ihtarnameye karşılık olarak ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen teminat çeki iade edilmediğini ve herahangi bir ödeme yapılmadığını, öncelikle bu davanın ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, ... ... şubesinden verilme müvekkili ... tarafından keşide edilen ve diğer müvvekkili ... tarafından cirolanan ... iban nolu hesaptan verilme ...-... çek nolu ...

TL bedelli ... keşide tarihi olarak yazılan çek nedeni ile karşı taraflara borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin taraflarına iade edilmesine karar verilmesini, karşı taraflarca çekin icra takibine konu edilmemesi ve ira takibi yapılması halinde icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... sayılı dosyasında %15 teminat yatırmış olduklarından yeniden teminat alınmasına ve yatırdıkları teminatın bu dosyaya sayılmasına karar verilmesini, çekin icra takibine konu edilmesi halinde asgari %20 icra inkar tazminatının karşı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anılan mahkemeden alınan olumlu mütalaa ile anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır