Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/21 K.2018/111

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında davacının ... tarihli dilekçesi incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olarak yaptığı kaza neticesinde yaralandığını; müvekkilinin kaza tarihi itibariyle polis memuru olarak çalıştığını, bu kaza nedeniyle sol ayağının kırıldığını, kalıcı iş gücü kaybı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh protokolü imzaladıklarını, tüm zararlarının karşılandığını, açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza