İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/211 K.2018/455

Mahkememize Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/211Karar2018/455Tarih19 Haziran 2018Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2018
Esas no
2018/211 Esas
Karar no
2018/455
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
23/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ... tarihinde çarpışması sonucunda davacının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan araçlardan ... plakalı otomobilin kaza tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı olduğunu, davalılardan ... A.Ş.

Nezdinde ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, ... plakalı aracın ise kaza tarihinde davalılardan ... A.Ş. Nezdinde ... nolu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza sonrasında davacının yaşadığı ve yaşamakta olduğu manevi elem ve ızdırabı dindirmek için 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ilgili yasa gereği davacının dava açmadan evvel müvekkil şirkete talebi ile ilgili yazılı başvuru yapması gerekirken doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olup, davanın müvekkil şirket açısından dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesini, K.T.K.'nın 109. Maddesine göre motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı süresi sonrasında açılması nedeniyle zamanaşımı itirazları olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedelerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı gereği gerçek kişilere yönelik açılan davanın iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından kaza tarihinin ... tarihi olması, 2918 sayılı kanunun 97 maddesindeki davadan önce sigorta şirketine başvuruya ilişkin dava şartının somut olayda uygulanma olasılığının bulunmadığı gerekçesiyle ... tarihli ön inceleme duruşmasında davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulmadığı beyan edilmiştir.

2918 sayılı Kanunun 97 maddesinde "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinde "Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgeleri haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden yada başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki tazminat ödemelerinde istenecek belgeler ölüm halinde ,

-Kaza raporu -Veraset İlamı -Güncel Vukuatlı Nüfus Kayıt Örneği -Mağdura Ait Son Üç Aylık Döneme İlişkin Ücret Belgesi -Hak Sahibine Ait Banka Hesap Bilgileri talep edileceği belirtilmiştir.

Somut olayda. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesine göre davacı tarafın dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak başvurmadıkları anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça kaza tarihinin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97 maddesinde ... tarihinde yapılan değişiklikten önce olduğu gerekçesiyle sigorta şirketine başvurmadıkları belirtilmiş ise de; başvuru şartının kaza tarihine göre değil, dava tarihine göre değerlendirileceği, dava konusu somut olayda dava tarihinin ... tarihinden sonra ... tarihi olduğu, buna göre dava şartı niteliğindeki başvuru şartının somut olayda davacı tarafça yerine getirilmediği anlaşıldığından davacıların davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın özel dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu Uyarınca Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 109,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 73,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı kendini vekil ile temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketlerine VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekili, davalı sigorta vekili ve davalı ... ve ... vekillerinin yüzlerine karşı diğer sigorta şirketinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2018

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/211, K. 2018/455, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/211
Karar No
2018/455
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2018/650
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2018/701
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/213 K.2018/649
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/213 K.2018/655
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/213 K.2018/192
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/214 K.2018/928

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.