Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2019/134

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarih ... sıra numaralı 5.102,00 TL bedelli, 30.11.2016 tarih 30.913,56 TL bedelli fatura bedellerinin sözleşme tarafı ... tarafnıdan ödenmesinden kaçınılması akabinde davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas asyılı dosyası ile icra takibine girişildiğini davalının haksız ve mesnetsiz şeklide itirazda bulunduğu ve dolayısıyla takibin durmasına sebebiyet verdiğini müvekkili ile sözleşmenin yapıldığını, sözleşme şartlarnıda belirlendiği halde ödeme yapmadığını davalının kötü niyetli olduğu bu nedenle takibin devamına alacağın tahsiline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı tarafından herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalı tarafa da bu hususta tebligat çıkarılmış, davalının defterlerini sunmaması üzerine defterlerini sunan davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen... tarihli raporda özetle; "...Davacı ve davalının tacir olduğu, aralarında taşeronluk sözleşmesinin düzenlendiği, aralarındaki ticari işinde bu doğrultuda gerçekleştiği, davacının davalına adına düzenlediği faturalarda imza üstte açık fatura olduğu , faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgenin mevcut olmadığı,

fatura muhteviyatı işinde yapıldığına dair, kantar fişleri ile irsaliyerin düzenlendiği, ancak bu belgelerde davalının imzası olmadığından sözleşmeye dayanak olabilecek hakedişlerinde dosyada mevcut olmadığı, davacının davalı adına düzenlediği faturaları kayıtlarına veresiye alacak olarak kayıt ettiği, 31/12/2016 tarih sonu itibariyle ticari defterinde davalıdan 36.015,56 TL asıl ve 3.584,68 TL faiz olmak üzere toplam 39.600,24 TL alacaklı olduğu, davacının 2016 yılına ait ticari defterinin TTK'nın 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu,

açılış tasdikinin yapıldığı birbirini doğruladığı dolayısıyla sahibi lehine delil olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde, davalının faturalarda belirtilen bedelleri ödemediği sabit görülmekle davacının davasının kısmen kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza