İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2019/91

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/262Karar2019/91Tarih14 Şubat 2019Okuma6 dk · 1.122 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2019
Esas no
2018/262
Karar no
2019/91
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.122 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş ... Bölge Müdürlüğü tarafından ... tarihinde ihalesi yapılan “Serik, Belek, Belkıs, Boğazkent, Çandır, Kadriye, Karadayı, Taşağıl, Yukarı Kocayatak (Antalya) Grup İçmesuyu İnşaatı İşi” için ... Müh. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. – ...Adi Ortaklığı ile ...

Bankası A.Ş arasında ... tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, İller Bankası A.Ş tarafından ...tarihinde yer teslimi yapılmış olup sözleşmeye göre işin teslim tarihi ... olduğunu, taahhüdün yerine getirilmesi için gerekli olan tüm hazırlıkların yapıldığını, sözleşmeler imzalanarak işin yapımına başlanıldığını, işin yapımına sırasında suyun alınacağı Karabük kaynağından su verilmesini engellemek amacıyla Karabük Köyü Tüzel kişiliği tarafından ...

İdare Mahkemesi’nin ...E. numaralı dosyasında dava açıldığını ve mahkemece ... tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, bu karar üzerine ... Bankası A.Ş ... tarihli yazısı ile inşaat faaliyetlerinin durdurulmasına, çelik boruların şantiye mahalline getirildiğini de göz önüne alarak ihzarat hakedişinin yapılmasına karar verildiğini, yine ...

Köyü Tüzel Kişiliği tarafından “Serik, Belek, Belkıs, Boğazkent, Çandır, Kadriye, Karadayı, Taşağıl, Yukarı Kocayatak (Antalya) Grup İçmesuyu İnşaatı İşi”nin ihalesinin iptali amacıyla .... İdare Mahkemesinin ...E. ...K. numaralı dosyasında dava açıldığını, yürütmenin durdurulmasına ... tarihinde de davanın kabulü ile ihalenin iptaline karar verildiğini, yerel mahkemece verilen karar Danıştay 13. Dairesi 2013/2534E.

Numaralı dosyasında onandığı ve kesinleştiğini, davalı ile yapılan ... tarihli sözleşmeden sonra ve bu sözleşmeye güvenerek ... İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş - ... Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığı ile ... Çelik Boru San. A.Ş - ... Boru Mak. San. ve Tic.

A.Ş iş ortaklığı arasında “Serik, Belek, Belkıs, Boğazkent, Çandır, Kadriye, Karadayı, Taşağıl, Yukarı Kocayatak (Antalya) Grup İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” kapsamında kullanılacak çelik boruların satın alınmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, ... Çelik Boru San. A.Ş - ...Boru Mak. San. ve Tic.

A.Ş iş ortaklığı tarafından 1.540.271,53USD talepli dava açıldığını,davanın derdest olduğunu, ihalenin iptal olması ve kararın da onanarak kesinleşmesi sebebiyle ... tarihinde Tasfiye Kabul Tutanağı düzenlendiği ve ...tarihinde stok sahalarında tespit edilen ve ihzarat hakkedişine konu olan 4032,00 metre uzunluktaki 336 adet boru ...

Genel Müdürlüğü yetkililerine teslim edildiğini, davalı idare tarafından ... tarih ...E... sayılı yazı ile (Ek-5) tasfiye kesin hesabının hazırlandığını ve imza için ... tarihinde bölge müdürlüğüne gelinmesini istendiğini, ... tarihinde davalı idare yapım işleri genel şartnamesinin 22. maddesine aykırı olarak anlaşmazlık tutanağı da düzenlemediğini, Tasfiye kesin hesabının sözleşme ve mevzuat hükümlerine aykırı olması sebebiyle ... tarih ... sayılı itiraz dilekçesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 39. Maddesine uygun olarak tasfiye kesin hesabı ihtirazi kayıt ile imzalandığını,

itirazın kabul edilmediği ve ... tarihli tasfiye kesin hakkedişinin geçerli olduğunu,bu süreç içerisinde müvekkil şirketin herhangi bir kusuru, kastı vs eyleminin olmadığı ve tüm gelişmelerin müvekkillerin iradesi dışında meydan geldiğini,durumdan en çok zarar görenin de müvekkil şirket olduğunu, Davalı idare ile ... tarihli sözleşme ... Müh. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. – ...Adi Ortaklığı tarafından imzalandığını, ... Müh. İnş. Ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında iflas dosyası açıldığını, iş bu davayı ...Müh. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte açmak için ... tarihinde ....

İcra İflas Müdürlüğünün ... iflas numaralı dosyasına başvurulup yetki istenildiğini, “iflas kararı henüz kesinleşmediğinden, alacak davalarının açılmasının 2. Alacaklılar toplantısında alınacak karar ile mümkün olacağından” bahisle yetki vermediğini,bu sebeple davacı adına açılmak zorunda kalındığını, davalı idarenin, Anayasaya ve sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesine aykırı tutumu sebebiyle boru bedellerinden 1.627.758,34TL, gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak 1.966.293,12TL, teminat mektubu için ödenmek zorunda kalınan 40.308,07TL olmak üzere toplam 3.634.359,53TL zararı oluştuğunu,

gerçek zararın ne kadar olduğunun bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını,fazlaya ve faize ilişkin ilişkin haklar ile tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; ... tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan şimdilik 100.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, toplam 40.308,07TL teminat mektubu komisyon, gecikme cezası vs… bedelinin her birinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, görevli mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın müvekkili ile ... Müh.Inş.ve Tic.Ltd.Şti-... lnş.San.Tic.ve Tur.A.Ş, iş ortaklığı yüklenimi altında gerçekleşen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, mecburi dava arkadaşları ancak birlikte dava açabilir veya aleyhlerine birlikte dava açılabilir.

Bu tür dava arkadaşlığında dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorundadır."hükmü değerlendirildiğinde davanın, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, sözleşme bedelinin % 80 i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'ini, giderleri ile birlikte yüklenici karına karşılık ödenmesi talebinin şirketin şartları sağlayamaması nedeniyle uygun bulunmadığını, boru temin bedellerinin (sözleşme hükümleri doğrultusunda değilde) idareye sonradan verdiği hesaplara (analizlere) ve fiyat farkı hükümlerine göre ödenmesi talebinin, sözleşme maddeleri bu hususta kesin hükümler içerirken,

dava dilekçesinde iddia edildiği gibi sözleşme dışı boru temin bedelleri analizi ile veya ihzarat malzemesine yeni fiyat tespiti veya anlaşmazlık tutanağı, ya da başka kuruluşlara konuyu intikal ettirilmesi ile çözüm aranmasının mümkün bulunmadığını, teminatların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tutulmuş olduğu iddiasının yerinde olmadığını, işlemlerin hukuka uygun olduğundan davanın öncelikle görev, taraf ehliyeti ve diğer usule ilişkin sebepler yönünden reddine mümkün olmaması halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, davaya konu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olup davaya bakmakla görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Davacı vekiline 2. Celse 1 nolu ara karar gereği Adi Ortaklardan ...Mühendislik İnş. Ve Tur. Ltd. Şti'nin davaya muvafakatinin sağlanması hususunda 2 haftalık süre verildiği bu süre içinde muvafakatin sağlanamaması halinde bu şirket hakkında taraf teşkilini sağlamak ve iş dava ile birleştirilmek üzere dava açmak için önceki süreye ek 2 haftalık kesin süre olmak üzere toplamda 4 haftalık kesin süre verildiği kesin sürede taraf teşkilini sağlamaz ve birleştirilmek üzere dava açmaz ise davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddeluonacağı hususunun ihtar edilmesine rağmen, davacı tarafın ara karar gereğini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede, davacının verilen kesin süre içerisinde adi ortaklardan İma Mühendislik İnş. Ve Tur. Ltd. Şti'nin davaya muvafakatinin ve taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşıldığından davacının davasının taraf sıfatı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40 TL.ret harcının peşin alınan 2.396,12 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.351,72 TL harcın karar kesinleştikten sonra istem halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı ...ş. Kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ş'ye VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,

Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/262, K. 2019/91, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/262
Karar No
2019/91
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2019/116
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2019/171
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2019/131
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/264 K.2019/90
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/265 K.2019/176
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/267 K.2019/356

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.