Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2019/298

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı düzenlenen ... tarihli ...-TL, ... tarihli ...-TL bedelli iki faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibe davalı tarafça ... tarihinde itiraz edilerek icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davalı ile davacı arasında davacının, davalının müşterilerini taşıması, davalının da ücretini ödeme konusunda aralarında bir hizmet tedarik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede belirtilen ücreti ödememesi nedeniyle davacı tarafça ... tarih ... sayılı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, ... tarihinde noter vasıtası ile davalı tarafça davacıya fesih bildiriminde bulunulduğu, ancak davacının sözleşmede belirtilen işini aksatmadığı,

davacı tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle takip başlatıldığını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile davalının taşınır ve taşınmaz mallar üzerine yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhine takip bedelinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile davacı arasında hizmet tedarik sözleşmesinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki bu sözleşmenin Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye ... tarihli ihtarnamesi ile haklı olarak fesedildiğini, davacı tarafından da ... tarih ile sözleşmenin kendilerince fesh edildiğinin ihtaren bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği verilen hizmet karşılığı aylık fatura düzenlendiğini, hak ediş bedellerinin davacının talimatı ve imzası ile her ay davacının ...

Firmasından kiralamış olduğu araçların aylık kira bedeli olarak müvekkili firma tarafından ... firması hesabına açıklamalı olarak virman yapıldığını, davacının talep ettiği iki adet faturadan ... tarihli ... TL bedelli ilk fatura bedelinin delillerinde sunacakları ... tarihli dekontta ... TL lik kısmının davacı adına ve davacının da imzası ile ... Şti firmasına virman olarak gönderildiğini, bu fatura bedelinin kalan kısmı olan ...

TL nin ise taraflar arasında yapılan sözleşme gereği ..., hat ücreti ve diğer giderlere mahsup edildiğini, davacının talep ettiği iki faturadan ... tarihli ... TL bedelli ikinci fatura bedelini delillerinde sundukları ... tarihli dekontta ... TL lik kısmı davacı adına ve davacının imzası ile ... Şti.'ne virman olarak gönderildiğini, bu fatura bedelinin kalan kısmı olan ...

TL'nin ise taraflar arasında yapılan sözleşme gereği ..., hat ücreti ve diğer giderlere mahsup edildiğini, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız açılan davadan ve takipten kaynaklı olarak davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Davacının ibraz edilen 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ... itibari ile ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takibin ise ...

TL üzerinden başlatıldığı, davalı tarafından 2016 yılı ticari defterleri vergi dairesinde incelemede olduğundan ibraz edilemediği, davacıya ait ticari defterlere esas cari hesap ekstresi ibraz edildiği, davalı tarafından ibraz edilen cari hesap ekstresine göre davalının davacıya ... tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacının 2016 yılında düzenlediği ve davalının cari hesabına kayıt ettiği tüm faturaların davalının sunduğu cari hesap ekstresinde yer aldığı hatta davalı sunduğu cari hesap ekstresinde ... tarihli ...

TL davacı adına alacak kayıt edilen faturanın davacı kayıtlarında olmadığı görülmüş olup davacı yanın defterlerinde kayıtlı olan ... TL'lik faturanın her iki taraf kayıtlarında yer almasına ötürü, bu tutar davacının 2016 yılı toplam alacağı olarak hesaplamalarda dikkate alınacak olup, dava dosyasında yer alan imzalı belgelere göre her iki tarafında kayıtlarında yer alan ...

TL tutarın davacının ... firmasına olan borcuna karşılık virman yapıldığı yani davalının ödemesi olarak kabul edildiği, yine her iki tarafın kayıtlarında yer alan ... kart ve diğer giderlerle ilgili virman kaydının ... TL olduğu, ancak davalının sunduğu cari hesap ekstresine göre davalının davacıya yaptığı EFT ödemelerinin davacı kayıtlarında yer almadığı bu ödemelerin dökümünün ise yukarıda gösterildiği gibi toplam ...

TL olduğu bu ödemelerin davalıca davacıya yapıldığına dair dekontlarla ispatlanması gerektiği, yine davacı kayıtlarında olmayan ancak davalı kayıtlarında olan ... kart ve diğer giderlerle ilgili yapılan virman kayıtlarının da aşağıda dökümü verildiği üzere ...

TL olduğu tespit edilmiş olup, davacı ile davalının yaptığı sözleşmenin 4. Maddesinde, "ücret ek sözleşmesinde firma tarafından sağlanan operasyon maliyeti, ..., ... navigasyon, şirket hattı, telefon vb. Maliyetler aylık abonmanlık ödemeleri ve cihaz bedeli dahil olmak üzere yine firma tarafından belirlenecek ve taşıyıcının sorumluluğunda olmak üzere hak ediş hesabında dikkate alınacak ve hak ediş bedelinden düşülecektir." şeklinde hüküm bulunduğu görülmüş olmakla birlikte davacının kabulünde olmayan bu giderlerin ne olduğu ve davacı adına tahakkuk ettirilip ettirilemeyeceğine dair belge ve döküm gibi belgelerin olması gerektiği,

Davalı tarafça davacıya yapılan eft toplamı olan ... TL'ye ait dekontlar ile ... ve diğer giderlerle ilgili davacının kabulünde olmayan ... TL 'ye ait evrak belge ve dekont sunulamaması durumunda davacı alacağının, düzenlenen fatura toplamı ... TL.'den,... ile ilgili yapılan virman toplamı -... TL , ... ve diğer giderler virman toplamı -... TL düşüldükten sonra ... TL olacağı, ancak icra takibinde talep edilen alacak ... TL olduğundan davacı alacağının ...

TL olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davalı tarafça davacıya yapılan eft toplamı olan ... TL 'ye ait dekontlar ile ... ve diğer giderlerle ilgili davacının kabulünde olmayan ... TL 'ye ait evrak belge ve dekont sunulamaması ve bu belgelere göre bu tutarların davacıya ödeme olarak kabul edilmesi durumunda ise davacının bir alacağının olmayacağı, Davalı yanca yukarıda bahsedilen evrakların sunulamaması durumunda, davacının takip talebinde talep edilen ...

TL tutarı kadar alacaklı olacağı ve takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesindeki vadelere göre yasal faiz oranından talep edebileceği işlemiş faiz ... TL. Hesaplanmış olup davacı yanın takip talebinde ise ... TL talep ettiği talep gereğince davacı yanın davalının belgeleri ve dekontları sunmaması durumunda ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...

TL alacaklı olacağı, davacı tarafın, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce ... tarihli oturumda taraf vekillerinin beyanları ve icra takip dosyasında alacağın cari hesap alacağına ilişkin değil, 2 adet faturaya dayalı olması nedeniyle bu kez bilirkişiden takibe dayanak 2 adet fatura yönünden inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının hesaplanması yönünde ek rapor talep edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının icra takibine konu ettiği faturalarla ilgili virman dekontlarına göre ...

TL'nin davacı adına davalı tarafından ... firmasına ödeme yapıldığı, davacının icra takibine konu ettiği faturalarla ilgili (... TL-... TL) ... TL alacaklı olduğu, davacı yanın cari hesaba yönelik olarak ... TL alacağının içeririsinde bu tutarında yer aldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durmasından sonra davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı/borçlu tarafından takibe dayanak fatura bedellerinin davacının onayı doğrultusunda dava dışı 3.kişiye virman olarak ödendiği, bu sebeple borçlu olunmadığı iddiasında bulunulmuştur.

Yargılama sırasında ... tarihli duruşmada taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle değil, 2 adet fatura alacağına dayalı olarak takip yapıldığı belirtilmiş olmakla; Mahkememizce takip talebine konu 2 adet fatura alacağı yönünden inceleme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihleri belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli kök ve ek bilirkişi raporlarıda dikkate alındığında taraflar arasında süre gelen cari hesap ilişkisinin bulunduğu, ancak Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı takip dosyasındaki takibin cari hesap alacağına değil, 2 adet fatura alacağına dayandığı, faturaların toplam bedelinin ... TL'lik kısmı dışındaki tutarın davacının onayı ile davalı tarafça dava dışı firmaya virman olarak ödendiği, buna göre davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının yapılan virman ödemeleri tutarı düşüldükten sonra kalan ...

TL'lik kısım olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça takibin haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi talep edilmiş ise de; davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Buna göre; Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA,

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalıtarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

5-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile fazla alınan ...- TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan; ... TL davetiye, ... TL müzekkere, ... TL bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin kabul oranına göre ... TL ile ... TL ilk dava masrafı toplamı olan ... TL. Giderin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair; davacı ile vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2019

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı