İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2019/467

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/42Karar2019/467Tarih15 Mayıs 2019Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Mayıs 2019
Esas no
2018/42 Esas
Karar no
2019/467 Karar
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile aralarında 17/03/2017 tarihinde işveren - yüklenici sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davacının ... adresinde bulunan ....unvanı ile işletilecek yerin inşaat, dekorasyon, çelik çatı, genel elektrik tesisat uygulama işlerinin ifa edildiğini, işin süresinin sözleşmenin 4. maddesine göre başlama tarihinden itibaren 15 takvim günü olduğunu, m.10 kapsamında ilave işler yaptırılabileceğinin öngörüldüğünü, bu madde kapsamında davalı taraıfından davacı müvekkiline toplam bedelin 37.370,00 TL + KDV iş yaptırıldığını,

yapılan işlerin teslim tutanağı ile eksiksiz olarak yapılıp teslim edildiğini, yapılan tüm işlerden dolayı 29/03/2017 - 641559 sayı KDV dahil 41.947,50 TL miktarlı, 30/03/2017 - 641562 sayı KDV dahil 99.947,50 TL miktarlı, 06/10/2017 - 641638 sayı KDV dahil 93.987,00 TL miktarlı ve 06/10/2017 - 641639 sayı KDV dahil 44.096,60 TL miktarlı 4 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen ilk iki faturaya konu alacağın ödendiğini ancak son iki faturaya konu alacağın ödenmediğini, ...

2. ATM'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan işlere ilişkin delillerin tespit edildiğini, bu kapsamda düzenlenen 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile, keşif listesindeki işlerin yapıldığının tespit edildiğini bu sebeple bakiye 138.083,60 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Dava dilekçesi 27/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, yapılan iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili davasıdır.

Dosyada örneği bulunan işveren - yüklenici sözleşmesinin incelenmesinde davacı ile davalı arasında 17/03/2017 tarihinde sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı yüklenici tarafından davalıya ait ... adresindeki 210 m2'lik yerdeki inşaat, dekorasyon, çelik çatı, genel elektrik tesisat uygulama işlerinin yapılması olduğu (m.3), işin süresinin başlama tarihinden 15 takvim günü olduğu (m.4), sözleşme ve eklerinde öngörülmeyen ve/ veya fiyatlandırılmayan ancak işin uygulanması esnasında ortaya çıkacak ilave işlerin tespit edilecek birim fiyatlar üzerinden davacı tarafından yapılmasının düzenlendiği görülmektedir.

İhtilaf, sözleşmeye konu ve sözleşme gereği yapılması öngörülen ek işlerin davacı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edildi ise bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafından ödenip ödenmediği ve varsa bakiye alacağın tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Dosya içerisinde örneği bulunan 09/05/2017 tarihli teslim tutanağı örneğinden, yapılan işin davalı tarafından itirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığı görülmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... 2. ATM'nin... D. İş sayılı dosyası üzerinden inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenen 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile; keşif tarihi itibariyle sözleşmede yapımı öngörülen ve ek 1'de kalemleri sayılan ve ...- .... - ... nolu faturalara konu işlerin yapıldığı ve toplam bedelinin 235.842,00 TL olduğu, ayrıca sözleşmenin 10. Maddesi kapsamında yapılan ek işler nedeniyle düzenlenen ... nolu fatura bedelinin 44.096,64 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava dosyamız üzerinden atanan inşaat mühendisi ... ve mali müşavir ... tarafından düzenlenen 03/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; sözleşme kapsamındaki işlerin ve sözleşme kapsamındaki ek işlerin 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere eksiksiz olarak tamamlandığı, keşif listesinde belirtilen işlerin ...sayı 41.947,50 TL, ... sayı 99.947,50 TL ve ... sayı 93.987,00 TL miktarlı 3 adet faturaya konu alacağın 235.882,00 TL olduğu, sözleşme gereği yaptırılan ek işler bedelinin ise ... sayı 44.096,60 TL miktarlı faturaya konu edildiği üzere 44.096,64 TL olduğu, davalının 141.895,00 TL ödeme yaptığı ve son iki faturaya konu 138.086,60 TL'nin ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı, sözleşme, iş teslim tutanağı, ...2. ATM'nin ...D. İş sayılı dosya üzerinden hazırlanan bilirkişi raporu ile mahkememiz dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporları uyuşmazlığı çözmeye yeter ve denetime açık raporlar olduğundan davanın kabulü ile, 138.083,60 TL'nin dava tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

138.083,60 TL'nin dava tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında avans faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.432,49 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 2.358,13 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 7.074,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.796,69 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.312,00 TL yargılama gideri ile 2.358,13 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 3.706,03 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.358,13 TL · Karar Harcı : 9.432,49 TL · Noksan Harç : 7.074,36 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.425,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 132,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/42, K. 2019/467, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/42
Karar No
2019/467
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2019/288
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/43 K.2019/524
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/44 K.2019/536
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/44 K.2019/668
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2019/225
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/45 K.2019/212

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.