Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/42 K.2018/70

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Şubesi ve ... nolu hesaba ait çek karnesi aldığını, aynı hesaba ait ... nolu çeki ... ... ... verdiğini, sonrasında bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız kaşesi vurulduğunu, müvekkilinin çeki ödeyerek ibraz eden elmalı ...'den teslim aldığını, müvekkili şirket teslim almış olduğu çeki bankaya iade etmediğini , devam eden yıllarda çek kullanmadığını, ve aynı hesaba ait kalan ..., ... seri nolu çeklerle birlikte ... seri nolu çekleri kaybettiğini yada çaldırdığını, aradan 5-6 yıl geçmesine rağmen çeklerin bankaya ibraz edilmediğini ve ortaya da çıkmadığını, çeklerin bankaya teslim edilmediğinden başkaca çek alamadığını,

kredi imkanında faydalanamadığını, müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediğini, bu nedenlerle söz konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK'nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza