Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/441 K.2020/508

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde ; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde müşteri taşıt tanıma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme şartlarına uyulmaması neticesinde oluşan fesih davalı/ borçlu aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı tarafın yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalının yetkiye itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, takip sözleşme de de belirlendiği gibi yetkili yer icra dairesinin Antalya İcra Dairesinde açıldığını, davalının haksız yetki itirazının reddi ile takibin yetkili icra dairesi olan Antalya ...

İcra Dairesinden devamına, davalının borcun tamamına ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine en az % 20 icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dairesine yapılan borca itirazda da belirttikleri üzere icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, davalının ile ... olan davacı ile arasında taşıt tanıma sözleşmesi imzaladıklarını, bayi tarafından müşteriye fatura edilecek akaryakıt üzerinden iskonto uygulanacağının tahhüt edildiğini, davalı tarafından sözleşme gereğince düzenli olarak akaryakıt satın alınmışsa da davalı tarafından sözleşme maddesi gereği taahhüt edilen iskontonun uygulanmaması üzerine iskonto bedelinin fatura edilerek gönderildiğini, bu faturaya haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini,

davalı taraflar arasın ki sözleşmeye güvenilerek sözleşmenin 2. Maddesi kapsamında tesis edilen ... Cihaz bedeli için de ödeme yapıldığını, bu bedelden de sözleşmeye aykırı davrandığını davacının sorumlu tutulması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, davalı tarafın yetkiye yönelik itirazları haksız ve yersizdir olduğunu, davalı ile müvekkil şirketin adresi ... olduğundan yetkili icra daireleri ...

İcra Daireleri olup ,işbu takibe yetki hususunda itirazımız bulunduğunu, İzmir ... icra müdürlüğünün .../... e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı yan tarafından yapılan bir yetki itirazı da görülmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının Mahkememizce celp edilerek incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ... USD ve ... TL Damga vergisi üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesi olduğu, ödeme emrine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Somut olayda taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeple feshedilip edilmediği, sözleşmenin feshi halinde davacının cezai şart açıklamalı fatura bedelini tahsil edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Davacı tarafından davalıya gönderilen ... tarihli fesih ihbarnamesinin incelenmesinde; ... tarihli taşıt tanıma sistemi anlaşma uyarınca aylık 20 m3 akaryakıt tüketim taahhüt edilmesi karşılığında aylık %6 indirim uygulandığını, buna rağmen taahhüt edilen miktarda akaryakıt alınmadığından sözleşmenin ... tarihi itibariyle feshedileceğini, yapılan iskonto oranlarının iadesini talep ettiği görülmektedir.

Mahkememizce davacının defterleri yönünden rapor verilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacının ibraz edilen .../..., 2017 ve 2018 yıllarına ait e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğunu, davacının sunduğu faturalar ... ... sistemine ait dökümler incelenmiş olup .../...-... arası tarihlerinde davacının davalıya düzenlendiği faturalara KDV hariç kısmına % 6 indirim yansıttığı, ... tarihleri arası düzenlenen ve alım tutarları çok düşük olan faturalarda ise % 6 iskontonun uygulanmadığı, davalının özellikle ...

2017 den itibaren davacıdan yakıt alımının neredeyse aylık 1M3 bile olmadığı görüldüğünü, davacı tarafından ... 2018 de davalıya sözleşmenin taahhüt edilen yakıt miktarına ulaşılmadığı gerekçesiyle sözleşmenin fesih edildiğini, davacı tarafından davalının mail adresinin ... tarihili maili ile 2yapılan kontroller sonrasında taahhüt edilen miktarda akaryakıt alınmadığının tespit edildiği,

bu noktadan hareketle anlaşmanın verdiği haklar doğrultusunda düzenlenmiş olan taşıt tanıma sözleşmesinin ... tarihinden fesih edileceği, tüketim taahhüdünün yerine getirilmemesinden hareketle sözleşmenin fesih sonrasında verilmiş iskontonun iade edilmesi gerektiği, ...-TL iskonto iade bedelinin fatura edileceğinin" ihtar edildiğini, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve davacı ticari defterlerine göre davacının davalının alım tutarlarının sözleşmede taahhüt edelin miktara yakın olan aylarda davalıya düzenlediği faturalara %6 indirimi yansıttığı bu nedenle davalının indiriminin yansıtılmadığı iddiasının doğru olmadığını, ...

2017 den itibaren davalının yakıt alımının çok düştüğü taahhüt edilen miktar 20 m3 ... 2017 ...

2018 dönemlerinde davalının neredeyse 1m3 bile yakıt almadığı görüldüğünden bu hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde mahkemece sözleşmenin davacı tarafından laklı olarak fesih edildiği kanaatine varılır ise davalının davacıdan 24 araç ile yakıt alımı yaptığı ... sisteminden tespit edildiğinden davacının sözleşmenin 5.3.10 maddesine göre her bir araç için cezai şart bedeli olan ...

Dolar + KDV talep edebileceği, bu durumda davacının talep edebileceği cezai şart bedelinin ... dolar 24 araç =... Dolar+KDV =... Dolar olacağı davacının da takibi ... Dolar üzerinden başlatıldığı, sözleşmenin haksız olarak fesih edildiği kanaatine varılırsa davacının cezai şart talep edemeyeceği davacı yanın sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği kanaatine varılacak olursa davacı yanın ...

Dolar alacağı için takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Davalının defterlerinin incelenmesi yönünden İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince mali müşavir bilirkişi marifetiyle alınan raporda mali müşavir bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının 2016-1017-2018 yıllı defterlerinin açılış kapanış tastiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri ve kebir defterlerinin uyumlu olduğunu, davalı defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça düzenlenen ... tarih ... nolu ...-TL tutarındaki fatura ile başladığı,

davalı yanca düzenlenen ... tarih ... nolu ...-TL tutarındaki iade faturası ile sona erdiğini, davalının defterlerine göre davacının ... icra takip ve ... dava tarihi ile ...- alacak bakiyesi bulunduğunu, davacının ... USD cezai şart talep edebileceği, davacı yanca haklı fesih yapılmadığını, görüş ve kanaatine varmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre Mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasında ... tarihli müşteri taşıt tanıma sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 5.3.11 maddesi ile davalı tarafından aylık 20m3 akaryakıt alınacağı yönünde taahhüt bulunulduğu, buna karşılık olarak sözleşmenin 5.2 maddesi ile davacı bayinin müşteriye fatura edilecek akaryakıt bedeli üzerinden KDV hariç toplam %6 oranında fatura üzerinden iskonto yapacağının hüküm altına alındığı görülmektedir.

Davacı taraf sözleşme uyarınca taahhüt edilen aylık yakıt miktarı tamamlanmadığından sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği görülmektedir.

Her ne kadar davalı tarafça davacı tarafından taahhüt edilen iskontonun yapılmadığı, bu nedenle feshin haksız olduğu ileri sürülmüş ise de bilirkişi aracılığı ile incelenen taraf defterleri ve faturalar nazara alındığında davacı tarafça sözleşmede taahhüt edilen iskontonun uygulandığı buna rağmen davalı tarafından taahhüt edilen aylık 20 m3'lük yakıt alımının yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Buna göre taraflar arasındaki imzalanan ... tarihli sözleşmenin 5.3.10 maddesi uyarınca yakıt alımı yönünden şartlar yerine getirilmediğinden davacının sözleşmeyi tek taraflı ve haklı sebeple fesih hakkının doğduğu, davacı tarafından yapılan feshin haklı sebebe dayandığı, bu nedenle sözleşme ile belirlenen ve bilirkişi raporu ile de hesaplanan cezai şart bedeli olan ... USD + KDV olmak üzere toplam ...

USD cezai şartı talep etmesinin yerinde olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili, itirazın iptali talebi ile birlikte icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit ve belirlenebilir bir alacağın mevcut olması gerekmektedir. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Buna göre davalı borçlu tarafından sözleşme ile sabit olan cezai şart alacağının tereddütsüz bir şekilde likit ve belirlenebilir olması nedeni ile davalı borçlu aleyhine kabul edilen alacak miktarının TL karşılığı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı