Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/528 K.2018/751

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... tarihinde kendisine ait ... plakalı ... Marka ... model aracılyla, ... istikametinde bulunan ...

Caddesinde durur halyeden davalılardan ...'ın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, tutulan tunakta davalı ...'ın kusurlu müvekkilinin ise kursut olduğunun bildirildiğini, ayrıca davalı ...'ın 1.11 promil alkollü olduğunu, müvekkilinin alkollü olmadığını, yine müvekkilinin aracında değişen veya onarılan bir parça olmadığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinn arcı halen ... servistende olduğunu, ekspertiz parça talebi bedelinin 33.332,42 TL olduğunu, bu parça bedelinin artacağını düşündüklerini,

ayrıca parça bedellerine işçilik ücretinin de ekleneceğini belirterek meydana gelen değer kaybı karşığılı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ileride bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermediğini, davanın Yetkili Mahkemede açılmadığını, Müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... olduğunu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak oranda olmak kaydı ile sorumlu olacağını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesini talep ettiklerini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6.

Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin “o” bendi yollamasıyla EK 1. Değer Kaybı Hesaplaması 2.(Teminat Dışı Kalan Haller) maddesine göre hasar sonrası teminat dışında olan hallerin bildirildiğini, davacı yanın talebinin iş bu yasal düzenleme kapsamında olması durumunda da reddine karar verilmesi gerektiğini, Söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatımızda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini belirterek başvurucunun talebinin reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına, aracın malikine ve sürücüsüne karşı açılan değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu araca ait ZMMS poliçesi, hasar dosyası istenilmiş, cevabı yazısı ile ilgili ZMMS poliçesi ve hasar dosyası gönderilmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile, davalı tarf ile haricen anlaştıklarını, karşı tarafın müvekkilinin zararını tazmin ettiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, duruşma günü beklenilmeksizin davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, yukarıda belirtilen ... havale tarihli dilekçe değerlendirildiğinde, tarafların mahkeme dışı sulh oldukları ve davaya konu edilen değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödendiği, bu anlamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza