İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/356

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/536Karar2019/356Tarih22 Mayıs 2019Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Esas no
2018/536
Karar no
2019/356
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
10/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu hasar gören taşınmazın sigortalanması adına yapılan ... başlangıç tarihli 1 yıl süreli imzalanan ... ... ... Sigorta Poliçesi olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından hesaplanan ...

TL tutarındaki hasar bedeli dava dışı sigortalıya ... tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalının zararını karşılamak amaçlı olarak ödediği sigorta bedelinin TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyet maddesi gereğince davalıdan istenmesi amacıyla ihtaren yazılan ... tarihli rücu talebinde bulunduklarını, davalının ödememesi üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlu şirketine ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu olayda müvekkili idare ile zararın oluştuğu iddia edilen haksız eylem arasında bir illiyet bağı olmadığını, illiyet bağı olmaması sebebiydavanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dayanağının sadece bir ekspertiz raporu olduğunu, rapor dışında herhangi bir ididalarını ispat eder şekilde bir delil bulunmadığını,

dava konusu olan zararın meydana geldiği yerde zararın ortaya çıkma nedenlerinin somut olarak görülerek tespitinin yapılması zararın nasıl ve ne şekilde oluştuğu ve nelerin zarar gördüğü zarar miktarının ne olduğu gibi hususlarda rapor alınması gerektiğini, gerçekleştiği iddia edilen olayın ... ... yolunda olması nedeniyle müvekkili İdarenin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, haksız açılan davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davalının sorumluluğundaki temiz su borusunun patlaması sonucunda davacı tarafından sigortalanan şirkete ait işyerinin zarara uğradığı iddiası ile zarar olarak ödenen ... TL'nin rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ... vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması talepli dilekçe ve ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü .../... Esas .../... Karar sayılı ilamını sunduğu, gerekçeli kararın incelenmesinde, davanın ...'a ait şehir şebeke hattının patlaması üzerine taşan suyun davacı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan işyerine zarar vermesi sonucu sigortalıya ödenen ...

TL hasar bedelinin rücuen tazminine ilişkin olduğu, 2560 sayılı yasanın 5. maddesine göre ...'nün kamu tüzel kişisi olduğu ve bir kamu hizmetinin ifası ile görevlendirildiği, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu plan ve projenin hukuka aykırı olduğu nedeniyle iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak davalar ile idarenin aynı plan ve projeye göre meydana getirdiği yol, kanal, baraj, su yolları,

su şebekesi gibi tesislerin kurulması işletilmesi ve bakımı sırasında kişilere verdiği zararların tazmini istemi ile idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları muhtel olanlar tarafından açılacak davaların görüm ve çözümünün iptal ve tam yargı davaları kapsamında yargısal denetim yapan idari yargıya ait olduğunu bu sebeple görevli yerin idari yargı olması nedeniyle Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... esas sayılı görevlilik kararının kaldırılmasına karar verdi anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı; Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü .../... Esas .../...92 Karar sayılı ilamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı ...'ın 2560 sayılı yasanın Ek -5. maddesinde kamu tüzel kişisi olduğu ve kamu hizmeti ifa ettiği, kamu hizmetinin ifası sırasında şebeke suyunun patlaması ile davacının sigortaladığı işyerinin zarar gördüğü gerekçesi ile açılan bu davanın Uyuşmazlık Mahkemesi kararı da gözetilerek idari yargıda çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık olduğu anlaşıldığından davacının davasının yargı yolu yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın yargı yolu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının kararın kesinleşmesi halinde istek aranmaksızın yatıran tarafa İADESİNE,

5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/536, K. 2019/356, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/536
Karar No
2019/356
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/525
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2019/518
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/538 K.2019/185
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2019/457
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/539 K.2019/671
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/539 K.2019/483

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.